Komentář ze dne: 18.03.2007 13:15:04 Reagovat
Autor: neregistrovaný - -ik- (@)
Titulek: Naším snem je ..
Neub: „Co chystáte v blízké budoucnosti?
Začali jsme pracovat na projektu, který by se měl zaměřit na to, jak je zejména v nových unijních zemích naplňována Evropská sociální charta. V rámci projektu chceme ve spolupráci s Radou seniorů ČR zmapovat v aktuálně se zhoršujících podmínkách dostupnost bydlení a porovnat ho se situací v ostatních unijních zemích. Podobně se bychom se rádi ve spolupráci s odbory podívali na problematiku práv pracujících.“

Následují útržky z dialogu na vebu posl. za ksčm:
-ik- „Asi tak nějak. Třeba bydlení. Je drahé a nedostupné, firmy na něm řežou veliká procenta zisků. Spolupráci levice bych si představoval jako společné úsilí k rozvoji např. družst. stavění,“
Posl za ksčm: „Bydlení - nemyslím, že plošně platí, že je drahé a nedostupné.“

Posl za ksčm: Tak trochu mě tahá za uši ta formulace "hlavně výchova nastupující generace na prvním místě." Mohu se mýlit, ale tenhle typ formulací je právě to, co když předložíte mimo na-programové řady KSČM je, jak se říká, vymalováno.“ To je reakce na pokus připomenout jeden z stěžejních úkolů celé společnosti, nejen levice.

-ik-: „Spolupracovat na hledání takové org. struktury, která neumožní vznik kultů a také nepodpoří takové, kteří mají politiku jako své podnikání - dobrý zdroj obživy“
Posl za ksčm: „Politika jako podnikání nemusí být nutně v rozporu. Stejně jako korupce škodí jak politice, tak podnikání.“

Je mi tak nějak - nadšení to určitě není. Na projektu nejen příhraniční spolupráce se mělo pracovat již dávno. Možná, že pak i tlak různých křiklounů by zčásti polevil. Kririsovat pravici je hloupost, když se pravice polepší, bude ještě pravicovější. Asi jen levice nějak neví coby
- - Tehdy jsem také psal, že jsou 4 roky na to, aby levice vzala rozum do hrsti. Poslední volby ukázaly, že zřejmně rozum nemá.

no a co s tím aby nezůstalo u neplodného lkaní nad špatnými časy : vy asi dáváte přednost razatním heslům - něco vhodného pro manifestace.
Ale v normální rozpravě asi nestačí říkat, že nastupující generace je nevychovaná nebo že podnikání se stalo kultem. Kdyby tohle měl být základ levicové víry, jak by se to lišilo od nějaké sekty ?
Problém je asi jinde - ne jen protestovat ale domylset jako co dělat lépe, když cítíme že to bude chtít nějakou změnu. A když to partajní struktury neumí - musís e otevřít jednoltivcům zvenčí, kteří nebudou mlátit prázdnou slámu a přijdou s konkrétními návrhy. Takhle já chápu tu výzvu k otevření a spolupráci.
Na nějaký svaz spraveldivých bych se vykašlal. Jistěže někteří podnikají z donucení, ale řada lidí si podnikání dobrovolně vybralo - i když zejména to živnostenské není zrovna lehké. A hořekovast nad padlými mravy nové generace - to už takhle lamentovali stari ve starém Římě. Nebo snad chcete te svěřit výuku a tvorbu učebnic stranickým komisím ? Poněkud orwelovská představa.

Pane Mikeši! nestarejte se, čemu já dávám přednost, starejte se, čemu dáváte Vy přednost. Komolíte věty a pak na ně - zkomolené zkomoleně reagujete, viz - výchova mladé generace. Já jsem nenapsal, že je nevychovaná, ale že je vhodné věnovat sevíce výchově nastupující generace. Vy v tom necítíte rozdíl? A takovýmhle způsobem Vy a Vám podobní jednáte. Takže nejste pro slušného člověka volitelní, to je přece zřejmé, jak říkával veliký šéf čssd, který už je také o něco menší.
Podnikání jako jev, je kladné. Nikoli podnikat tak, že se nechám zvolit a pak si hačám na slušných penězích a výsledky? Viz letošní volby. Ano, tomu dávají funkcionáři tzv. "levicových" stran přednost.
A volič? Volil raději knížete a Johna

klídek ... jestli vás zmáhá horko, netřeba takhle šířit blbou náladu. To vaše : neslušní VY a JÁ, druhý učitel národů, pak vypadá trochu směšně. Všichni jsou hloupí, jen vy máte návod na spásu levice - a má jím být více vychovávat ?
Jestli jste profesí učitel, chápu (těžké povolání a dost na nervy), ale stejně z toho takhle nevykřešete nějaký universální návod. Lepší osnovy, nějaké to morální kázáníčko a bude vyhráno nebo jak si to představujete ?
Lidi chtěli vyměnit politiky - z velké části se jim to podařilo a nic moc se nezměnilo. I nová tvář John se okouká. Jasný důkaz že jenom v té výměně okoukaných to prostě není. Vyjděte zgheta svých představ - sebestředných kázání vlastníků velké pravdy jsou plné Halo noviny a čte je čím dál méně lidí.

By mne zajímalo, který mudrlant se skrývá za tímto nickem. Takhle se chcete bavit ... ?

Právě jsem shlédl pořad Politické spektrum,ve kterém vystoupili zástupci údajně levicových stran.Předvedli tristní stav naši levice,kdy představitelé dvou těchto stran odmítají rozlišení na levici a pravici,jediný pan Lédl projevil jakous takoust snahu smysluplnost rozdělení na levici a pravici obhajovat.Bohužel nebyl schopen směřovat diskuzi k meritu věci.Velká část diskuze se probíhala okolo tématu poctivost a nezkorumpovatelnost politiků bez ohlede na politickou příslušnost jako by nebylo samozřejmé,že tyto vlastnosti by měl mít každý,kdo chce zastupovat své voliče.Až potom je nutné dělit politiky na levicové a pravicové,protože i čestný a nezkorumpovaný pravicový politik má úplně jiné vidění světa než levicový,především v sociální oblasti,v oblasti ochrany životního prostředí a v jiných oblastech,kde je levicový a pravicový přístup výrazně odlišný.To,že to pan Lédl nezvládl je o to větší škoda,že parlamentní levicové strany toto téma zcela opomíjejí a jinak se někdo dostane do médií jen vyjímečně.Přesto,že nepřeceňuji význam prezentaci v médiích myslím,že by bylo dobré využít této možnosti podstatně lépe.

to byla repríza nějakého předvolebního pořadu ? A kdo tam byl za ty další mimoparlamentí strany kromě SDS ? Podobný pořad běžel někdy v květnu...
Asi ze mně promluví nechutný pragmatik, ale u tohodle tématu mne spíš zajímají konkrétní návrhy na vymahatelnost práva, popř jak zlepšit kontrolu politiků - bití v prsa, patetické moralismy a zaklínání těch kteří nejsou u skutečné moci a tudíž o jejím pokušení mluví jen abstraktně působí jako prázdný populismus.
A moralismy od novinářů jsou tuplem trapné (zvláště když nikdo neřeší jejich častou úplatnost). Vemte si jak např. směšně skončila celá kauza regulace her a loterií - půl roku před volami o tom psala media div ne jako o hlavním tématu, aby pak už bez poprasku ten nepovedený zákon spláchl vetem prezident. Inu i ta Mladá fronta má mnohamilionové inzerce od Sazky a podobných firem.

jak uvdáí i tyto stránky, Lubomír Ledl byl v pořadu Politické spektrum již v březnu 2010 - tehdy tam s ním byli předseda Strany svobodných občanů Petr Mach a předseda Strany soukromníků Rostislav Senjuk. Tohle bylo po druhé, ale na jiném téma.

Záznam to asi byl,ale většínou v neděli v 8,00 hod ráno opakují pořady z předchozího večera.Problém je v tom,jaké exoty vydávají za levicové subjekty.Kromě pana Ledla tam byla Jana Wolfová a předseda České strany národně sociální,jméno jsem si nezapamatoval.Pak se není co divit,že běžná populace,po některých vystoupeních vrcholových funkcionářů ČSSD a opakované dehonestaci KSČM a levicové politiky v médiích,těžko může pro levici hlasovat.

čili kromě SDS šlo o ČSNS a Solidaritu - no to jsou opravdu dlouhodobě mimoparlamentní strany. Největší volební zisk z ních měla Bobošíková (tj. ta strana s wolfovou) a i ta jen odčerpávala tzv. protestní hlasy (nejde o stranu levicovou). To nejsou subjekty s nadějí na zvolení do parlamentu.
Nové TOP09 či VV - za tím byly velké peníze a vliv médií. nedělejme si iluze - skutečná levice pracuje v dnešním medializovaném světě s tímhle handicapem. A když se ČSSD či KSČM prezentuí výkřiky že ty "zlá" media budou bojkotovat, je to směšné.
Levice s tímhle mediálním handicapem musí integrovat, přemýšlet o své atraktivnosti pro různé skuoiny lidí (nejen pro věrné) a ne se hádat o fiktivní myšlenkovou hegemonii když, padni komu padni, žádná její oslnivá programová převaha stejně neexistuje.

Problem je v tom,ze CSSD i KSCM jsou v tomhle smeru na hranici svych moznosti.Ztracene volice tezko ziskaji zpet,i kdyz v pripade CSSD pozitivni ohlas odchodu Paroubka a snizeni frekvence vystupovani Ratha v mediich mohou castecne pomoct.U KSCM se ubytek volicu v dusledku demografickeho vyvoje nezastavi,protoze mezi mladezi ma temer nulovou podporu.Nejvetsi ukol a soucasne nejvetsi moznosti ovsem predstavuje ziskani nevolicu.A to je prostor pro treti levicovou stranu.Omlouvam se za carky a hacky,ale jsem v zahranici a zde je na klavesnicich nemaji.

pořad Politické spektrum byl jako obvykle předtáčený, ale vysílán byl tuhle sobotu večer - diskutovali předseda ČSNS 2005 Karel Janko, místopředseda SDS Lubomír Ledl a předsedkyně Strany důstojného života Jana Volfová.
Jde o pořad, který v zájmu plurality (ta Bobošíková si m.j. stěžovala v těchto volbách na diskriminaci v médiích) prezentuje jinak neznámé subjekty.

Pro nedostatek jiných programů se v TV dávají stále dokola již natočené programy. Viděl jsem pořad s p. Lédlem a pí Volfovou. celkový dojem je oproti minulému o řád lepší. Snad SDS konečně se probudí a začne plnit své programové cíle. Moc již leží na ulici, jen se jí chopit. Tak jako to udělal V.Klaus. Bez skurpulí. Dívám se na to slavné retro politiky a tady je vidět jak se jim to podařilo.

moc leží na zemi jen se jí chopit ? Ale kdepak - co zázračně odlišného chcete lidem nabídnout ? To že lidi žerou Johna a Schwarzenberka neznamená že mění mylšení.
A vzpomínat tu Bobošíkovou a Suverenitu jako představitelku levice - šílíte ? Tohle je čirá populistka s pravicovým gruntem - tak možná Slota, k tomu by se dala připodobnit.

Na zemi žádná moc neleží.
To jen kapitál starého vyspělého světa potřebuje, jak nějaký upír získat ty povinné penzijní fondy a zdravotnictví a to či ono, co ještě nemá, kde se dosud nemohl rozpínat.
Jde do tuhého.
Každá fabrika "na klíč", ať jí vysadíte tady či v pralese stojí stejně.
Jen ten dělník nemá stejnou mzdu.
Každý provoz otevřený TAM, znamená, že se ve stejný moment stalo přebytečné něco TADY.

A o to jde.

Nedat to tomu upírovi, kdyby řval sebevíc...
Dát to variantě, která obohatí jenom veřejné rozpočty.
Všechny řeči o výhodnosti využití soukromého zájmu mají smysl u výroby užitečných statků s okamžitou dodávkou - v obchodě s budoucnosti by tento hlas Sirén či fata morgána nerměli mít u střízlivě uvažujícího člověka místo.

Už víme, že nám žádné lepší alternativy - např. na úseku penzí - nekynou.
Už víme něco o Chile.
Už víme, že jde v podstatě o letadlo - poháněné přísunem peněz, kdy protiběžně žádné ještě neodcházejí (a dlouhé léta nebudou odcházet), takže výsledný tlak děla pěknou cenu a výnosy
A potom pád - o to větší že v době, kdy starý vyspělý svět bude ještě kapitálově saturovanější než dnes...

Zdravý rozum nám říká, že má-li se točit kola reprodukce i třeba s nízkou úlohou živé práce, nějaký plat za to bude muset existovat vždy ....
.... ano - anebo sociální pomoc ...
... nemá-li vypuknout občanské válka...

Ale zisky?...budou skutečně vždy...?

kapitál starého světa tedy saje krev - ale kapitál nového světa nikoliv ? ten už nebude chít zisk ?
Je snad zisk to co je špatně ? zase ta utopie ekonomiky bez sirén zisku a jen s užitečnými statky

Nemáme strach z globalizace. Bere se jako objektivní proces kapitalistického historického revolučního pokračování osvobození člověka od vykořisťování a vytvoření takových výrobních vztahů, které vytvoří stávající výrobní síly, kterým již nevyhovují výrobní vztahy. Stačí jen pár odstavců SDS a vše je jasné co je potřeba v době globalilzace dělat, ale je třeba to jen převést do praxe a samozřejmě občas se dívat do zpětného zrcadla.

kapitál nového světa ještě má své příležitosti u sebe doma - totéž kapitál starého světa když se přesune TAM.

Ale tady u nás jde do tuhého, tady operuje kapitál u zdi

Proto musí to zdravotnictví a důchody dostat.
Za každou cenu, ... děj se co děj...

jo vy myslíte starý a nový svět jako Evropu a Ameriku ? no Evropa je v tlačenici mezi Amerikou a Asií možná slabší, ale kapitál je kapitál a tak se všude snaží o své zhodnocení.
Nebo snad chcete říci "penzijní systémy na americkém kontinentě náš vzor" ?

Ne, že to tak má dopadnout - ale že tomu kapitalu zde ve staré výspělé části světa nic jiného nezbývá než to takto brát jako věc (jeho) života a smrti...

diferenciační procesy ve světě kaptálu vždy fungovaly - slabí jsou pohlcování, silní rostou. Dnes je jen ještě výraznější to, že kapitál vlastně nemá vlast. Takže čistě německý, italský či jiný kapitál je iluze - tím spíše to platí o českém (stará klausova notorieta). I evropský kapitál není určitě jednoznačně přiřaditelný.

Ano - to máte bezesporu pravdu.
Kapitál opravdu nemá vlast.

Ale i ty zdejší komunity, země, pospolitosti starého vyspělého světa mají právo nějak existovat - a ne že budou odpadem zhodnocovacího procesu jednotného světového kapitálu, který tu vlast nemá...

Když si dáte plzeńské pivo, připadáte si jako odpad ? A přesto ho vlastní jihoafričané.
Mícháte hrušky a jablka - korporace se stávají kosmopolitní, komunity žijí tem kde žijí.
jendotný světový kapitál neexistuje, ale nadnárodní ano. A provinciální ublíženost nás před takovým světem neochrání.

Mně nevadí, že nějaký podnik vlastní cizinci. Z hlediska svých zájmů nerozeznám, kdo vlastní plzeňský pivovar - dokud ho tu ten někdo nezavře - ale to může udělat i Čech (ale u toho cizince je to přece jen snazší).
Daně bude ovšem i dnes takový subjekt platit jinde - třeba v JAR.
To, že produktivní kapitál v zemi vlastní cizí subjekt, se stává i západoevropským státům - takže řeči o tom, že se z nás po r. 1989 stala ekonomická kolonie vychytralého západního kapitalismu může působit přesvědčivě pár let - ale nakonec (dneska) se ukazuje, že i ti "zápaďáci" jsou podřízeni něčemu ještě silnějšímu ...
Odpadem zhodnocovacího procesu myslím to, že komunita a její zájmy jsou funkcí nadnárodního kapitálu a jeho zhodnocování. Nemůžete například popřít, že slušná mzda je handicapem dokonce obecným, protože i sofistikované výroby mohou probíhat mimo starý vyspělý svět.
Kapitál se u Vás nebude soustřeďovat, ale právě naopak (vše ostatní je stejně drahé - jenom mzdy se liší).
Ale na Vaší kupní sílu se těší...
Nikdo přitom za nic nemůže.
To například za středověku nebylo - tam mohl nějaký panovník či pán panství připomínat krále Miroslava nebo naopak Půlnoční království a otázka byla ve formě řízení a vyvažování zájmů - kdo to uměl, byl dobrý vládce.
Teď nikdo za nic nemůže - aniž by šlo o alibismus...

každá komunita je předmětem širších společenských vztahů - v dnešní době hlavně vztahu kapitálového (a´t již má teritorium nebo ne). Přelévání kapitálu tam, kde se bude lépe zhodnocovat popisoval už starý Marx.
Ale za papá Marxe nebylo tak výrazné podmínění zhodnocovacího procesu koupěschopnou potávkou. Na tenhelk strukturální problém upozorňuje např. i R. Reich a další
představitelé americké "levice".
Ve veřejné sféře je to záležitost redistribuční fce veřejných financí, v privátí sféře jde o kolektivní vyjednávání. Systémová alternativa kromě etatizačních recidiv je ekonomická demokracie, ale ta je jako dominující sektor na hoiny vzdálená.
Takže zatím hlavně ta regulace. Evropa reguluje trochu více než jiné kontienty )rp liberály moc, pro trdiční scoialisty málo), otázkou ale také je, zda kvalitně.

Proboha nejde o to, jestli jsou zisky něco špatného.
Jde o to, jestli budou - bez výpomoci státu - vůbec v budoucnu ve starém vyspělém světě existovat.

A protože mně E.T. asi nechcete rozumět, pokusím se to říci tím nejjednodušším způsobem, který je možný :

Naše evropské zemědělství bylo už dřív prohlášeno z hlediska potravinové bezpečnosti za něco, co musí produkovat zde - i kdyby díky subvencím.

Představte si tedy tu budoucnost, o které mluvím, jako budoucnost, kde se strategie udržení reálné výroby netýká jenom zemědělství, ale tak obrovského segmentu, že zisk existuje jako úzká nadstavba nad podobnými subvencemi, které se ale samy státu vrací (to musí být - umělá bublinová konjunktura už neumoří přírůstek veřejného dluhu z době krize předtím) - a zisk by nebyl, kdyby tyto subvence nebyly, subvence v této další fázi už takové, že neprohlubují veřejný dluh, protože se vracejí...

Pochopitelně k tomu musíte mít něco, z čeho se levicově orientovanému člověku udělá špatně, ale co sílí v našem starém vyspělém světě, ať už se to nekomu líbí nebo ne - totiž daňový systém, kde daně z příjmů korporací nehrají významnou úlohu - naopak DPH a spotřební nebo ekologické atd, daně velkou.

A stará levice je něco takového schopna strávit jen tenkrát, když jí ukážete, že existuje i model, který má takto našlápnuto ale nedemontuje sociální stát (protože levice je zvyklá na zvyšování nepřímých daní a snižování daní korporacím jako na součást tažení proti sociálnímu státu - a tak to také většinou bohuželů je)

Skandinávie, progrese u příjmu fyzických osob a pořádná Tobinova daň - to jsou prášky, kterými lze levici uchlácholit, aby přijala historickou nutnost.
Skandinávie, kterou má světová levice a nejen mainstreamová ráda..., Tobinova daň, která trestá spekulanta a neubližuje ničemu v reálné ekonomice, určitá progrese u FYZICKÝCH osob jako projev spravedlnosti ...

Moc skutecne nelezi na zemi,to by ji mohl zvednout kazdy,ale neni ani nedosazitelna.Problem je v tom,ze ziskat ji by stalo obrovske usili s malou nadeji,ze by se to dokazalo.Tak to bylo i v minulosti a presto se to shodou historickych okolnosti podarilo.Bohuzel predstavitele nove moci,ackoliv se zastitovali
levicovymi ideemi,prejali mocenske a represivni prvky nejtvrdsi pravice a tim levicove ideje zcela zdiskreditovali.Bude stat spoustu usili toto napravit,ale pokud by se nasli lide ochtni do toho jit,urcite by to nebyla zbytecna cinnost,i kdyby se to nepodarilo.Alespon by se castecne branilo zkreslovani minulosti,jak se to ted bezne deje,hlavne v pripade mlade generace.

Hitler se chopil moci ve jménu pracujících a socialismu přes NSDAP (Národně socialistická německá strana dělníků) čili to zdiskreditoval. A přesto byl poražen. To není o diskreditaci, ale najít slabý článek a tím získat pro mírovou spolupráci a budování lepšího života lidi.

nic proti vašemu nadšení, ale uvědomit si, že po prohře v 89 roce je myšlenka socialismu méně věrohodná, je vpostaě realistické. Prostě te předchozí pokus o socialismu vybouchnul a ten nový se neví moc přesně jak by měl vypadat.
A tak to někteří zachraňují vírou - ta je ale pro věřící, většina ostatních bude chtít nějaké důkazy, že by to mohlo fungovat. Nejde o to bát se jít do lesa, ale v tomtemném lese se hned na kraji neztratit jak v pohádkách bří Grimmů.
P.S. Hitlera bych do toho raději moc netahal - nebo debata sklouzne ještě víc. S nácky stejně jako s těmi stalnisty by demokratická levice skutečně spolupracovat neměla.b

nacionální socialismus už dneska v Evropě nikdo prorokovat nebude -ale populistické národovectví (viz Bobošíková) ano - otázkou je kam to kromě destrukce evropské identity která nás vydá do rukou Washongtonu a Moskvy dojde.