Není to špatný nápad, ale chce to šikovný postup.

Citlivě, tak jako v případě vratimovského semináře a Málkova SPEDu mohou politické strany překonávat bariéry

Ovšem, a taky nic nového. Heslo o široké, středolevé platformě "Práce a solidarita" ale není ještě hotovým projektem. kromě gravitační přitažlivosti "nové" ČSSD se ukáže jak je to s tříbením pozic mezi tuhými stalinistickými nostalgiky a všehoschopnými normalizačními šíbry.
To že by se komunisté rádi rozmáchli nejen k SDS, ale až k pseudolevicovým zemanovcům či dokonce k národním stranám (?) ukazuje že přitáhnout osobnosti, které by opravdu pomohly k úspěchu alternativní levice a ne jen sami sobě bude těžké.
Dinosauři staří i noví jsou jistě po ruce...a za dva roky krajské volby, ne ? No v každém případě, tfuj, tfuj pro štěstí - uvidíme jak se to vytříbí.

možná jen zdánlivé odbočení - takto glosoval V. Komárek přesjezdový pokus o novou ČSSD :
" Příliš mnoho velkoústých frází a ponaučení: Svoboda, Solidarita, Spravedlnost, ale i Zodpovědnost a Věrohodnost, Respekt a to vše s velkými písmeny. To jsou jakoby posvátná východiska nové cesty. Dokonce s vysvětlivkami, že jde o Zodpovědnost za Českou republiku.
Jsou to jen slova, objevování objeveného, oprašování principů - naštěstí to má daleko do druhů Majakovského, kteří hlásali, "že nutno vyměnit pražce, protože revoluční vlaky nemohou jezdit po buržoazních kolejích" či zanícených Guevarových názorů o prioritě morálních stimulů.
Takovýto vzepjatý patos spíše skličuje, když je zřejmé jak naléhavé otázky se musířešit. Stínová vláda nefunguje, naši zástupci vládní návrhy prostě odmítají, aniž by předkládali alternativy. Diskusní kluby a rektorské sbory neexistují, vnitrostranická demokracie více než pokulhává. Místo prapodivné modernizace strana teď naléhavě potřebuje demokratizaci, intelektualizaci a všestrannou aktivizaci."
Myslíte, že se to týká jen ČSSD ? A že ti druzí jsou připraveni k tomu zhostit se role hegemona na levici ?

To zdaleka není od věci :D

Jen je tady problém, že stejný metr lze vzít i na Váš příspěvek. Asi se dá ta bída vztáhnout na celou levici. Vidíte Vy nějaké východisko?

přesně to ale mám možná dost skepticky na mysli, že levice je v tom jako celek a že řeči o hegemonii toho či onoho jsou jaksi jen v rovině zbožných přání. Proto raději o hegemonech a avandgardě kteří se v ohni bojů záhy vynoří moc takovým tím kazatelským tónem nemluvím. Na poskytování útěchy jsou asi jiná fóra.

Moje východisko je jednoduché:

1) cestu nezná nikdo, takže by měli všichni hledat a společně diskutovat; to se ale neděje, a tak si myslíme, že je to třeba neustále připomínat

2) diskutovat chci většinou s tím, s kým mám nějaký společný zájem; proto si myslíme, že je zapotřebí začít s tím zájmovým (programovým) minimem, že je třeba vybudovat platformu = nástupiště

3) protože nikdo nezná cestu, není nikdo před nikým; nikdo není avantgardou a ani jí patrně nebude

4) zbožná přání se rodí sama jako houby po dešti, takže není třeba je zbytečně vymýšlet; energii bychom měli investovat do rozumu a hledat alternativy, hledat cestu

Hrozné je pro mne vědomí, že jsme se od Komárkova vystoupení moc daleko neprobojovali...

pane MN, říkal jste že úkol, který dal Filip komunistům (být strůjcem platformy na levo od středu s názvem Práce a solidarita) je námět pro samostranou diskusi. Tedy zřejmě nyní. Zkusím své otazníky probrat poněkud obsáhleji.
Už jsem psal že nevím, zda má jít jen o spolupráci i velmi rozporných protestních hnutí a nebo přímo o volební sdružení, tj. kandidátku spojenou jasným programem (v roce 1992 tu byl volební program koalice Levý blok). Odvolávky na lidovou frontu z 30. let mi v orientaci nepomohou.
Pokud se toto nevyjasní, tak může jít o dobrý úmysl, ale zatím nikoliv projekt. Chce toto uskupení zahrnovat krajní a minulostí zatížené osoby typu M. Štěpána či mládí zastoupené komsomolskými obdivovately Stalina, mají tam najít místo macciavelistické typy jako M. Šlouf (jeho volební výsledek v Praze za zemanovce ukazuje jak omezený potenciál již má).
Proalt stejně jako Alternativa zdola, Kluby českého pohraničí stejně jako Ne základnám se mohou sejít na náměstí při mírové manifestaci, ale nad pozitivním levicovým programem už asi těžko. probléme by byli i antieviopské až xenofobní politické vystupování některých lidí ze Solidarity.
Když v 80. letch vznikala ve Španělsku Izqiuerda unida, byla to nová osvěžující iniciativa - její preference rychle přerostly 10%. Dnes ale má IU jen 4% a pouhé 2 mandáty v parlamentu. Podobně je na tom Francie, kde se PCF snaží s někým spojit ale spíše jako akt zoufalství..
Italská levice také hledala řešení v různých aliančních svazcích. V roce 2006 to byla pro PRC levostředová L Unione, pro volby 2008 se komunisté začlenily do La sinistra LArcobaleno (duhové levice) ale s 3% nezískali ani jeden mandát.
Kdo v české "Práce a solidarita" nastoupí v takovém spojenectví ? J. Bobošíková, Z.Zbytek - to není žádný prof. Sviták či osoba s podobným kreditem (vNměecku to byl O. lafontaine). A sdružení přátel s Kubou či s národy východu to asi nezachrání.
Myslím že tento jinak logický kroki může realizo

opravdu jsme to vzal obsáhleji a tak to konec ukouslo, tedy doplňuji ztracené :
Tento jinak logický krok může realizovat jedině další diferenciace na levici, která by dosud neznámé osobnosti přivedla k takovému projektu. Na takovou diferenciaci se ale už čeká řadu let. A tlak sílící ČSSD působí rovněž (uvidíme co přinese jejich jarní sjezd).
Takže energie by se měla zatím zaměřit spíše do běžné kominukace nad obsahem teprev se rodících alternativ - zbožných přání je už skutečně dost. Sorry že mám hlavu málo v oblacích, ale snad jsem př tom rozboru neztratil snahu hledět dopředu.

Projev V. Filipa se, Janusi, na našich stránkách objevil skutečně až poté, co jste projevil o toto téma zájem. Nejsem si jist, jestli na některé Vaše otázky budu schopen dát správnou odpověď. Řekněme to tak - i když od určité doby v minulosti stojíme u vzniku některých pokusů o spolupráci (KoLeJe jsou třeba jedním z nich), nemáme sílu, abychom tyto "úmysly" sami přetavili na "projekty", a nejsme tedy schopni ani garantovat jejich vývoj.

Podíváme-li se na politické spektrum od středu doleva, neexistuje vedle ČSSD a KSČM téměř nic, co byste ve své poznámce nepopsal, tedy nic organizovaného. Dovolím si tvrdit, že jakmile by se spolupráce ČSSD a KSČM nastartovala, byla by řada lidí, kteří by byli ochotni investovat po letech znovu sebe sama, protože by na takovém projektu měli zájem.

Nemá smysl vyjmenovávat argumenty, které této spolupráci stran brání, část z nich říkají obě strany otevřeně, druhá část je ale neméně důležitá.

To co nyní vidíme, je to, že praská jedna z mnoha obručí na KSČM, ale další vývoj diskutovaného úmyslu a jeho přerod v projekt bude velmi záležet nejenom na vývoji uvnitř KSČM, ale i na reakcích ČSSD.

Bude-li reakce ČSSD negativní, nebude vývoj ovlivňovat a nevytvoří se příliš velký prostor pro příchod nových tváří. Výčet možných spolupracujících subjektů jste popsal už Vy.

Nepředpokládám, že se bude vývoj ubírat cestou Levého bloku, není možné vrátit se ostatně zpátky, ale dlouhodobě o charakteru tohoto vývoje podle mne rozhodne právě ČSSD.

Moje stanovisko se alespoň v části nejbližší budoucnosti podobá Vašemu - energii je třeba věnovat obsahu rodící se alternativy, tedy minimálnímu programu. Tím se vytvoří síto, kterým asi některé třísky neprojdou. Pokud se ČSSD v nějaké termínu nerozhodne na projektu participovat, čekal bych a budu i v tomto směru působit, aby se z deklarovaného úmyslu stal projekt, i za tu cenu, že jeho parametry mi nebudou zcela konvenovat.

v projevu Filipa jsem se dočetl, že k prasknutí této obruče (vytáhnout otloukánka KSČM z izolace na bázi realistické levice) vyzýval už v roce 2006 - zvládnout takovu strategii je asi opravdu umění a také věcí disponibilních osobností. V 90. letech vyjela štěpánovská nostalgická SČK s iniciativou LUNSZ, rovněž inspirovanou lidovou frontou z30. let a pes po tom z pochopitelných důvodů neštěkl. No věřme že "non est idem".
Lidová fronta v 30. letech také neměla pevnou právní formu,ve které by se muselo řešit, zda jde o hnutí pro občanský sektor či společenstvím politických stran, zda tam má být kolektivní členství jiných stran a nebo zda sem mají být přetahovány jen bloudící osobnosti. Ale o to větší význam by pak měla neformální autorita toho mediátora. A tady může právě v té nebližší budoucnosti posloužit myšlenková odvaha při formulování nových alternativ.
Fakt je že se tu argumetuje neschopností KSČM naplnit kvalitně kandidátní listiny - takže minimálně volební sdružení se asi v jisté chvíli uvažuje. Ovšem dá se pak očekávat že strážci ideologické čistoty spustí pokřik o tom, aby se ta správná identita KSČM nerozpustila a bránit se začnou i ti, kteří měli dosud svá čelní místa na kandidátkách za vydržené právo.

nejde o to že některé parametry spolupráce nemusí konvenovat,ale zda se to vůbec dá nějak v tom podstatném dohromady. Ten stav je opravdu nyní velmi roztříštený a nelze vše lepit dohormady za každou cenu. Říkáte že cestou Levého bloku ne, ale nejde o zprpfanovaný název.
Když na netu čtu, že na výročí VŘSR na pražských Olšanských hřbitovech hřímal místopředseda KSČM, poslanec s. Stanislav Grospič že odmítá revizionistické zpochybňování praxe socialistické výstavby v SSSR a bratrských státech nebo se dočtu jak na ideologické konferenci komunistů Prahy 1 za účasti štepánovské KSČ referuje jeho spolupracovník že Masaryk se podílel na antentátu na Lenina a že Katyně je německý podvod, který odsouhlasil Putin a tentýž místopředseda mlčí. tak se mi ježí všechny chlupy kam to může vést.
Samozřejmě že mnohým pragmatikům ze Suverenity (na jaře získali 3,7%) či ze SPOZ (4,3%) nejde o nějaké programové otázky, ti se potřebují jen někde ukázat, třeba i s komunisty ale tole je opravdu velmi nesourodé. Ale pokud má SDS spolupracovat s ochránci české suverentiy typu Bobošíkové, tak její xenofobní přístup je tvrdím v příkrém rozporu s internacionálním hlediskem.
Má-li se toto dítě levého spojenectví narodit, musí se ještě hodně vyjasnit, nemá-li to skončit potratem.

Já si myslím, že teď nemá cenu bát se dopředu toho, že se ideu nepovede přeměnit v projekt. Že to tak být může, to nijak nezpochybňuji a je dobře být připraven na různá úskalí i na sypání písku do soukolí těmi, kdo budou chtít pohřbít myšlenku už v zárodku. Ale brod je ještě daleko, tak proč stahovat kalhoty...

Z mého pohledu je podstatné, aby se hledal takový půdorys, který bude v zásadě přijatelný alespoň pro 50% českých občanů. To je zásada, kterou budu já hájit. Tím ale také vím, že má vlastní představa o internacionalitě takového směru nemůže hrát primární roli - to je ovšem zároveň cesta, jak eliminovat národní kartu jako trumfovou barvu kohokoliv. Mimochodem - každý by měl v zásadě povědět, co ze svých představ nabízí, u čeho čeká významnější společenskou podporu.

Janusovi: Důvody, proč praskne nějaká obruč, mohou být přece zcela irelevantní z hlediska dalšího vývoje. Podíváme-li se do minulosti, najdeme takových případů spoustu.

Alfovi: Jestli se vám budou ježit chlupy z přítomnosti určitých lidí, bude to váš problém. Pokud ale tito určití lidé budou schopni prosadit obsah, s nímž se prokazatelně nebude schopna výhledově identifikovat polovina společnosti, tak pak to bude zase můj problém.

Myslím, že v obou případech budeme mít dost prostoru si o celé věci ještě popovídat.

Vážený pane Neuberte,

myslím, že ty přešlapy, na které upozorňuje Alf jsou právě tím tím typem přešlapů, na které má být upozorňováno.

Tyto přešlapy mají znamenat problém pro ty, kteří se jich dopouštějí, ne pro ty, kteří na ně upozorňují.

myslím, že zaměření nacionálně populistických stran je obecný a ne osobní problém - pokud někdo,odmítá sociální stát a současně evropskou integraci jako např. Jana B,tak je opravdu varovné proč neříká co tedy konrétně chce.
Zazpívat se hej slované nebo bývali čechové statní junáci není sice ještě skandování čechy čechům nebo bílá síla ale také to v moderním světě moc nepomůže. A u konkrétních lidí to zjevně je jen vytírání zraku za účelem kariéry. Na tohle upozornit snad nemlůže být chybou.

1.Zapomeňte na to,že chce ČSSD s někým na levici spolupracovat.Již několikrát prokázali,že jim jde hlavně o získání nebo udržení moci,jsou schopni se spojit s kýmkoliv a žádná vyjádření o tom,že chtějí prosazovat program pro dolních 10 milionů,to nemohou zakrýt.
2.Žádná široká platforma nebude pro změnu situace smysluplná.Tím může být pouze existence strany,která dá od začátku jasně najevo,co chce,jakými kroky toho chce dosáhnout a pak umožní společná jednání různých skupin levicového zaměření.Jestli potom ostatní pochopí,že je lepší táhnout za jeden provaz nebo se rozhodnou postupovat osamoceně je druhá otázka,ale musí tady být někdo,kdo stanoví jasně a otevřeně směr.
3.Je zvláštní,že jsou zde lidé,kteří mají možnosti oslovovat veřejnost,Uhl,Keller,Hekrdla nikdo není schopen je získat,aby levici pomohli mnohem více,než dělají.
4.Všechny problémy,které Filip ve svém referátu přednesl mají společný základ a tím je demografický vývoj.Za čtyři roky bude situace ještě horší,protože další lidé,kteří KSČM volili odejdou a mladí lidé,přes veškeré proklamace o jejich získávání,volit KSČM nebudou.Není se čemu divit,komplexní masáž médií,viz včerejší film na ČT 1,zkreslování minulost je od sympatií k levici a především ke KSČM,odradí.
Účast lidí z SDS na kandidátkách KSČM pomůže možná těm lidem se etablovat v řízení věcí veřejných a může to pomoci v místních podmínkách,ale situaci v celé ČR to moc nepomůže.
Je fakt,že toto prezentuji už téměř 10 let a zatím to k ničemu nebylo,ale jak běží léta,zjišťuji,že existence další levicové strany je nutná a v budoucnu bude ještě nutnější.KSČM bude čím dál slabší a pokud bude představitelem levice pouze ČSSD tak to bude dost špatné.

já bych dal k zamyšlení vyjádření Jan Kellera o změnách na levici po letošních volbách do Sněmovny :
"levice má našlápnuto k bezkonkurenční výhře v příštích volbách, protože letošní volby ji zbavily celé řady handicapů. 1) Nikoliv nevýrazné oslabení KSČM bere argumenty těm, kdo by chtěli stále dokola strašit návratem komunistů.
2) Veřejnost se měla možnost zbavit posledních iluzí o potenciálu Miloše Zemana, škodlivých iluzí, které levici zbytečně odebraly téměř pět procent.
3) Podivná Strana zelených vypadla již definitivně z velké politiky, což je úleva nejen pro levici, ale jsem přesvědčen, že i pro přírodu.
4) Sociální demokracie se zbavila Paroubka a Tvrdíka, kteří – jak je nyní vidno – výrazně snižovali její volitelnost (možná i o deset procent). Snad se vzpamatuje celá sociální demokracie, která svým chováním odrazovala stále více potenciálních voličů levice."
Zdá se že JK odepisuje zbytek levice a sází na tu novou ČSSD - trochu v rozporu s touto iniciativou "lidové fronty" moderované hegemonem z Politických vězňů, ne ? Ale třeba ještě změní názor.

Nemám problém s tím, co napsal Jan Keller, myslím, že má pravdu, ale není to podle mne pravda celá. ČSSD je nepochybně klíčovým hráčem, pokud jde o možné potlačení pravicového tlaku. Problém ČSSD je, že pod mediálním tlakem hází do jednoho pytle všechno, co stojí nalevo od ní. Ono se to nakonec hodí hlavně i vnitrostranicky, protože to oslabuje její vnitřní levicové křídlo. Psal jsem kousek vedle o obručích KSČM, ale své obruče má i ČSSD. Na tahu je teď proto podle mého názoru ČSSD. A myslím si, že pokud ČSSD ten krok neudělá, že ji JK odepíše :D Ostatně právě proto začal svůj výčet, jak ho začal.

chtěl jsem jen upozornit na gravitační přitažlivost snah o "novou" ČSSD se Zaorálkem jako moderátorem a O. Novotným jako našeptavačem v pozadí - ta může vést k tomu že různé ty inciativy Proalt či intelektuálové jako Keller, Zbořil atd. mohou být dostřeďování spíše sem než k Filipovu spojenectví P a S. Neznamená to že si hned všichni vemou přihlášku do ČSSD. Ale čas ukáže, které obruče budou pro nezávislé duchy tíživější.

Vzpomněli jste tu příklad sociologa a ekologa prof.Kellera - možná že ho sjezd ČSSD zklame (nedivil bych se), ale ani jeho někdejší členství v KSČ neznamená automaticky, že se obrátí k tomu co zakládají komunisté. Oslovit nejen SDS jaklo člena SEL (pana Lédla taková spolupráce pomohla dostat už na zastupitelskou krajskou úroveň), ale i ekologicky orientované subjekty (tedy zřejmě ne Liškovu stranu zelených, která se dosud levici bránila) je krok rozumným směrem. Co se stalo s Demokratickými zelenými, když od nich a od paní Zubové dal ruce pryč mecenáš Soukup ale nevím. Kverulanti Jakub Patočka či Petr Uhl jsou jinde a ke komunistům se asi také nepohrnou. Takže lépe začít s tím, jak to vlastně komunisté jako duchovní otec spojenectví s tou ekologickou politikou myslí.

pro Janus i O2:

Chápu dnes lidi, kteří mají vážné pochybnosti o rozumnosti zaplést se s jakoukoliv stranou, už jen proto, aby se nedostali do pozice užitečných idiotů. Pokud vznikne široká platforma, na kterou se názorově vejde většina komunistů i většina sociálních demokratů a která nebude evidentním přínosem jen pro jednu stranu, pak si myslím, že si k ní lidé cestu najdou. Těch lidí bude samozřejmě podstatně víc, pokud se na činnosti platformy bude ochotna angažovat i sociální demokracie.

Proto už jsem také napsal jinde, že klíčem k úspěchu bude šířka půdorysu onoho spojenectví.

Ale stále mi vychází 50% mlčící většiny , která nešla k volbám a ta se musí oslovit. Volby navštíví jen "horních 10000", k tomu zbytku zatím neznáme cestu. Až tito dostanou cíl tak se budem divit!

pro přesnost k parlamentním volbá nechodí cca třetina lidí - jistě je mezi nimi hodně potenciálních voličů levice, ale oněch neubertových 50 procent pro Práci a solidaritu se sládá z různých segmentů - nevoličů, voličů KSČM ale i zklamaných voličů jiných stran.
Problém stran usilujících o většinu je nejen v toelranci vůči rozdílům, ale také v tom slibovat různým skupinám věci které si neprotiřečí - asi nelze vyhovět nacionalistům a internacionalistům současně a populistický boboguláš i s jeho volebními výsledky už tu byl rozebírán.
Internacionalismus je přikladem zjevné štěpící linie takového uskupení - u pravé zdi totiž obdrží moderní internacionalisté obvinění z eurobolševismu, od levé zdi výhradu z kosmopolitní úchylky. A sentiment po časech konsitutování národních států stále působí.

Kdyby byl tím jediným problémem internacionalismus, bylo by to docela dobré. Jenomže těch dělících čar je víc a některé z nich jsou navíc docela virtuální nebo čistě emotivní.

Smířit oheň s vodou nelze, ale je snad možné přesvědčit vyznavače ohně i milovníky vody, že existují pro ně možná sekundární témata, která je mohou NA TOMTO spojit. Bude-li ovšem láska k ohni nebo k vodě podstatně intenzivnější než všechny ostatní potřeby, pak se s tím asi nepodaří nic udělat, snad jen nad nimi udělat kříž.

jistě, jenže nad sekundárními problémy stačí spolupráce ad hoc - strategické spojenectví předpokládá sbližování v primérních otázkách. Pokud jde o to pomáhat si ad hoc, jsem samozřejmě pro to nesedět zbytečně každý ve svém zákopu, ale pokud jde o ty strategické věci, nepomůže je schovávat pod koberec aby snad nevznikl problém, protože to pak levici logicky ujíždí vlak. Jak bylo jinde řečeno, tolerance či smířlivost s jinakostí neznamená ústupnost v podstatném. Když člověk sleduje jak hyperkonzervativní Klaus obhajuje samotný pojem nacionalismu, tak problém novodobého internacionalismu je skutečně vážný.

jen ještě doložím toho klause - naposledy 16.11. diskutoval na CEPU a vedle svého obvyklého varování před novými komunismy začal tento obhájce českého kapitalismu obhajovat nacionalismus, který je prý zatížen předsudky.
Média tento pojem prý s pomocí korektnosti zatěžují negativním významem a jeho skutečný význam prý byl ukradený. Neumí se prý rozlišit, že národní nesnášenlivost je šovinismus a ne nacionalismus.
Ještě bych pochopil kdyby se zastal práva na existenci poněkud anachronického buditelského národovectví, ale pojem nacionalismu má, korektnost nekorektnost, skutečně dnes již negativní význam. Prostě se nám v osobě VK konzervativní liberálové v boji s EU a světovládou obracejí k nacionálním inspiracím.

Levicově orientovaný člověk by měl mít za cíl spokojený a slušný život neprivilegované většiny - povinnost hájit vždy globální proti národnímu bychom hledali jako cíl marně.

Hodnotou EU je to, nakolik je sociální - ne to, nakolik je nadnárodní ...

takže jste astreame za to že nadnárodní rovina řešení problému je a nebo není podstatná - že jde o to aby se neprivilegovaní lidé měli dobře je přeci bezobsažné. určitě nepompže když před in tegrujícím či globalizujícím světem azvřeme oči. Jak chce te udržet sopciální, když budete periferií a jak nebýt periferií bez jasných nadnárodních struktur. Oslabení EU z nás jen udělá znovu kolonii.í
Já si myslím, že i v tomhle je Klaus opravdu v poměrně příkrém rozporu s tím co právěevropské levici může pomoci. Možná že stalnisté bez Moskvy za zády šilhají po potenciálu xenofobie. Uznávám že i pragmatici ze SPOZ či Suverentiy mohou do svého populistického menu zamíchat nějaké to hrdé vyjádření k suverenitě. Ale reálný svět asi půjde po jiné koleji.

Mýlíte se, Alfe.
Velký může znamenat křehký a vlastně slabý.

Obrazně řečeno malý savec může být stabilnější a v reálu koneckonců silnější než dinosaurus.

Důležité je ne to, jestli jste nebo jestli spojíte svůj osud s monstrem, ale jestli máte reprodukční mechanismus, který odpovídá trendům.

To je podstatné a to je rozhodující.

Monstrum znamená deficit reálné účasti veřejnosti na ovlivňování věcí veřejných (s malými "v" pochopitelně)

Klaus si libuje v systému, který už byl - proto je současně proti EU.

Podle mne je rozhodující nalézt něco nového - a ne to nahrazovat budováním monstra na starých pilířích ...

Jak vidím, tak pro Vás Alfe, starořímské poučení není poučením.
Takže jste nepoučitelný.

vydím, že debata se posunula k tomu zda budoucnost levice je v insitucionalizovaném internacionalismu, v jakési anarchistické obdobě autonomních hnutí (smal is beautyfull, že ?) či dokonce v revitalizovaném nacionalismu.
To jen potvrzuje míru zmatků a iracionálních instinktů, které levicí cloumají. Ovšem , alespoń antievopské až xenofobní politické vystupování by mohlo zůstrat za branami širší levice. Nahnědlé tóny některých bojovníků za vlast a národ opravdu jsou snad již zjevnou veteší.

oprava : spíše vidím, ale i tak z toho mám rozpaky...

Já myslím, že jsem ze současného hřiště nevyskočili. Povídáme si o tom, co by mělo být minimálním levicovým programem a kdo by mohl/nemohl členem takového levicového uskupení být.

Já si, Janusi, spolu s Vámi také myslím, že by řešení požadavků minimálního programu mělo být hledáno na půdorysu celoevropském, ale z hlediska priorit české levice to vidím jako astream jenom jako sekundární. V tomto ohledu je mi blízký ALF, který dospěl k závěru, že se do takového společenství hledačů budou těžko zařazovat ti, kteří by trvali na čistě národním řešení. A to je důvod, proč ani já nebudu kartu EU zvedat příliš vysoko...

Tvrdím, že strategické věci jako je evropský půdorys nepomůže schovávat pod koberec aby snad nevznikl problém. Nejde o nesmiřitelnou konfrontaci za každou cenu, ale když se budeme bavit jen o nepodstaných, či přesněji sekundárnách věcech, co zbude ?
Takže ne jak vysoko tu kartu internacionalismu a evropanství zvedat, ale zda ji vůbec otevřeně hájit - a odpověd zní : hájit (nechat ho vědomě na hřišti). Stačilo se dnes podívat na exhibice Dělnické strany v TV při soudu s těmito manipulovanými mimoni a je jasné, jak silné to téma pro protestní voliče asi je.
Mlčet např. o tom, že dnešní suverenita musí mít charakter sdílené suverenity, jinak je to prázdný pojem, by hraničlo se záměrným sebepoškozováním. Suverenita z minulých století se nikdy nevrátí (nehledě na to, že i za Brežněva to byla fikce).

Ale já přece neřekl, že schovám internacionální kartu pod koberec :D

Řekl jsem, že by neměl být vyloučen nikdo, kdo bude sdílet základní priority lidí práce, a mezi nimi NENÍ internacionalismus. Jakmile se na základních prioritách shodneme, nastane čas na řešení otázky, jak cílů dosáhneme. Takže je navrhuji pořadí nejdřív "CO?", a potom "JAK?". Připomínám, že se stále bavíme o vznikajícím společenství.

lze spolupracovat s člověkem který není zrovna internacionalista, ale asi by to nešlo s člověkem, který je nacionalista - snad to není příliš křehké rozlišení.
Mimochodem to že lidi práce nevnímají internacionalismus jako prioritu ještě neznamená že jím není. Právě proto to významně souvisí s možná vznikajícím společenství.
Lidé práce tleskali i Hitlerovi a s nadnárodním řešením práve souvisí ono CO (tj. nadnárodní struktury). A to že ono JAK je dosud přehlíženo (viz ona impotence v případě lisabonské smlouvy) je jen špatná vizitka stavu.

Že se na něčem neshodne společnost jako celek, to je škoda, ale je to přirozené. Nicméně levice by se měla tuhle bariéru alespoň částečně pokusit prolomit.

Jinak s prací a solidaritou si samozřejmě nevystačíme - snad se levice shodne i na rovnosti a volnosti. To by snad pro nějaké nácky mohlo být dost špatně stravitelné.

problém je v tom, že astream zřejmě sní o společnosti harmonických vesnických komunit, ale co udělat se světem globálních sítí a transnacionálních korporací neříká.
Rudé snění vyměněné za zelené - ale pořád snění. Trochu realismu a zjistíte že globalita je objektivní, jen je otázka jak jí nějak usměrnit. A to bez globálního řízení asi nepůjde.

Tady jsme u další otázky "JAK". Vy říkáte, že "globální řízení", já si jsem jen jist, že to musí být "globální řešení", protože, a na tom se samozřejmě shodneme, globalita je objektivní.

Na druhou stranu, já bych šel rozhodně po krku transnacionálním korporacím při sebemenším náznaku oligopolního chování kdekoliv a pěkně bych zvedl laťku neproduktivnímu kapitálu Tobinovou daní, ale nechám si to do druhého kola.

nejdříve je tu přiznání že to nadnárodní CO je třeba strategicky řešit. Pokud to někdo neuznává, no prosím - sice podle mne ztrácí podstatné východisko pro řešení, ale dopřejme mu jeho případnou iluzi. Ale pokud nemám příkop, který asi kolem internacionalismu vážně existuje, prohlubovat, tak nesmí zase on nastolovat nacionální imperativy.
A bohužel mnozí populisté raději bojují s nadnárodním, než aby hledali něco společného u sociálního. To že to slovo sociální mají ve slovníku, nic neznamená - i TOP09 má nějaký sociální program. Má-li nás sociálno spojovat, tak se musí brát obdobně. A ne že je jen zástěrkou pro jiné priority. Rozbíjení evropské integrace (národní extrém) či ideologické retro (stalinistický extrém).
Možná neuškodí více zdůraznit, že jde o společenství s názvem "Práce a solidarita" a ne diktatura proletriátu a národní suverenita.

Ano, ten název vystihuje to "CO?". Na tom je třeba se shodnout, že je to priorita. A pak se bavit o dalším. Kdo bude navrhovat řešení, bude muset získat pro svou odpověď "JAK" většinu...

Já jsem normálně stoupenec EU - a taky jsem pro vstup hlasoval.

Pouze jsem se nestal duševním zajatcem této institucionální struktury.

Žádné nacionalistické imperativy - jenom se mi nechce padnout na kolena a kořit se něčemu, protože to je velké.

Já to za svou povinnost prostě nepovažuju - jsem levicově liberálně orientován a pokud se u mně najde něco poloanarchistického, nevím jak to skloubit s "náckem", kam mně společnou silou cpou všechny tři nicky Janus, Alf i E.T. ...
Jejich fanatismus je neskutečný - kdo jim jako spojenec pak zbyde, při takto nehorázném a brutálním vylučování z levice ...


Důležité je, co ta EU dělá - ne, že je ...

Jsou jiné končiny na planetě, kde asi vznikne nějaké jiné uspořádání jinak ...

Mně všichni tři pripadáte jak vedení křesťanské církve obecné
za Konstantina.

Křesťanství pochopitelně ale nezáviselo na Říši ...

Ani socialistická vize a případně dokonce fáze nezávisí na žádné "Říši" - i když sociálně vlídné (jak dlouho? a kde všude?) ...

ale astreame, nikdo vás necpe rovnou mezi nácky - náš už historický spor (nevím jak u jiných) je spíš o té vaší "proudhonovské" víře v "zelené harmonické lokální komunity" a také o nechuti ke globálnímu řízení, popř. globálním strukturám - jestli i tohle ve vás vyvolává představu Zlé Říše, tak jen se s tou nacionální, antiintegrační a antiglobalizančí tendencí dostáváte do zákrytu. Nic víc.
A kde tu vidíte brutální vylučování ? já tu postřehl jenom výhradu vůči lavírování ČSSD a nedůvěru vůči potenciálu KSČM. Jestli tu i jiní chápou problém nacionalismu jako závažný (já to vítám), tak za to nemůžete vy - jak jsem sledoval debatu, spíše se to vázalo na Bovošíkovou, tj. tvář subjektu jménem Suverenita, která vůči EU požívá národovsko klausovskou a až dezintegrační argumentaci.
Dokázat že nejsme duševním zajatcem EU jde snadno - navrhnout nějaké jiné pozitivní řešení : a to je právě to co ve vztahu k EU nikdo nedělá. Hesla o vizi jiné kvality jsou naprosto nekonkrétní a pak už zbývá jen sypání písku do fungování EU.
Část levice má prý problém přijmout fakt existence EU, ale co lepšího tedy má ? No tak ať aspoň to nějakým směrem začne měnit - EU by zejm. v souvislostech s krizí pevnější a lepší pravidla potřebovala jako soli.

nevím astreame proč jste vzal na sebe to upozornění na "nahnědlé tóny některých bojovníků za vlast a národ", které jsou nasměrované dnes především proti rozvoji EU, i když ta chce být unií států a ne nějakou Říší. A hážete zybtečně každého kdo s vámi nesouhlasí do jednoho pytle.
Xenofobní vystupování má různé podoby - od revitalizovaného nacionalismu až po pohřbívání multikulturalismu. Ale jestliže to národní mělo v 19. století konsitituvní charakter, dnes je pro levici typickou "cleavages" a to v převážně populistické podobě.
Z vás jsem spíše cítil to anarchizování v podobě upřednostńování života v komunitách a autonomních hnutí (ono smal is beautyfull). Inklinují k tomu ostatně i lidé jako Chomsky, tak není divu že je to určitá móda. Nevěřím ale že to je systémové řešení globalizace, pro tu je nějaká nadnárodní autorita potřebná. A od populismu nacionalistů bych se distancoval výrazněji.

astreame, jde mi o to zda vnímáte jak narůstají nacionálně populistické subjekty manipuilující s iracionalitou a atavismy.
Říkáte že EU je málo sociální - no k socialismu má jistě daleko, ale který kontinent je tedy sociálnější než Evropa?
A když vám to člověk připomene, jsem hned nepoučitelný, strašíte imperii a ještě z vás prý dělám nácka. Pokud to není tak že pro pravdu se každý zlobí, tak aspoň uznejte stav, co chcete stavět nového a nemonstrozního je zatím velmi mlhaví věc.
Přeci nechete být v jednom pytli s Bobošíkovou. nebose schováte před velkým světem na nějakém vydrholci pro všeliké vegany a autonomy?
Na tohle upozornit snad opravdu nemůže být chybou.

vnímám - ale nechci aby tato skutečnost fungovala jako zcela účelový klacek na kohokoli, kdo má připomínky k mainstreamové politice ...

a Te´d se zastáváte přesně koho ? té bobošíkové nebo práva být za všech okolností mimo proud ? proč vás upozornění na tento problém vedlo k tomu, že jste z lidí upozornující na potřebu pozitivního řešení evroské dimenze na půdě širší levice udělal hordu náboženských fanatiků lovících s klackem v ruce fiktivní nácky.
NIkdo vás přeci nevylučuje (tím méně nějak brutálně) z levicových řad - pouze bych si dovoilil trvat na tom, že jmenovitě právě Bobošíková je osoba pravicová, antievropská a populistická. Souvislost s levicovým mainstreamem mi uniká. Proč jste se ozval jako byste tyhle "klausovské" charakteristiky také splňoval ?

Ano nedůslednost při realizovaní vlastních usnesení, bylo hlavní chybou. Čas běží a lidi ztrácí přehled a naději. O spojenectví s ostatními levicovými stranami se dá mluvit až bude jednoznačně stanoven postup v oblasti hospodářství tzn. zapojení soukromého vlastnictví do celonárodního hospodaření a z toho vyplývajícího postavení podnikatelů ve společnosti. Bylo zde naznačeno, že zelenou budou mít ti, kteří se živí poctivou prací a nežijí z práce ostatních. To je tak zavádějíci formulace. To znamená že, všichni podnikatelé, kteří mají zaměstnance a vytváří pracovní místa jsou špatní? Proto je důležité, aby byla zorganizovaná v KSČM ideová konference a aby se zde o těchto věcech řeklo na rovinu, jak to bude. A čas běží a všichni na to čekají.

Otázkou je Milane, jaká je realita - z minulého sjezdu komunistů přeci informovala média že stalinistické křídlo útočilo na přijetí oslovení podnikatelů (že jsou to ti zlí buržuové). Otázkou je zda od té doby tihle exoti zesílili nebo ne ? Zda nehrozí po letech nedůsledností a stagnace spíše regrese ?
Možná že se KSČM nachází ve stavu, kdy ti rozumnější na nějakou ideovou iniciativu nemají ani sil a cyničtí pragmatici do prohrané bitvy nepůjdou. Ta ideová konferecne by pak mohla vypustit nechtěného džina z láhve a odhalit zatuchlosti a sektářské sklony v téhle přestárlé části české levice. A začla by spíše destruktivní diferenciace...
Nějaký pohyb na levici asi musí nastat, tím spíše v téhle straně, ale je otázkou zda to může vyjít zdola - od její čím dál nostalgičtější základny na nějakém rituálním ideovém potlachu ? Normalizační ještěři mají možná dost sil aby výsledek byl zcela jiný než po kterém voláte.

pravdou však je že výsledky socanského sjezdu asi ovlivní levici víc než snění o novém Levém bloku nebo o ideové konferenci v KSČM. Ono to není jen o tom kam se přilepit, vlak hněvu na poměry už sviští ale jiným směrem.
Naplnění téhle inciativy (práce a solidarita) se teprve ukáže, ale přihnědlé spojení od Vandase po Zifčáka by bylo nefunkční parodií, a i taková Bobošíková bude v Kladně hlavně brát hlasy komunistům aby zametla chodníček kandidátovi za pravici.
Takže s kým ? Ono to chce hledat reálná á perspektivní spojení - proto jsou zatím reformátoři idealisté v menšině(ostatně i jako SDS). O šancích SEL po oslabení Francouzů, Italů a Španělů když KSČM se rozhodla zůstat za dveřmi by se také dalo dlouho přemítat.

Možná by pomohlo, aby ostatní levicové strany nejprve vyzvaly KSČM k provedení určitých kroků např. uskutečnění ideové konference k problematice soukromého vlastnictví, podnikání...., aby bylo jasné co je to poctivá práce v podnikání, zaměstnávaní lidí v soukromém sektoru...

pozor milane, dobré úmysly nemusí být správně pochopeny, nejen s podnikatelskou iniciativou to je v KSČM nejasné, otázka národních zájmů v globalizovaném a integrujícím světě je také sporná - ale přeci jim nelze zvenčí něco vnucovat. Takhle to opakovaně učinila ČSSD a pochopitelně nabudila jen obrannou reakci.
Budou si muset sami udělat v tom pořádek - jestli chtějí zpátky do minulosti a nebo dopředu k budoucnosti. jestli jim v tom pomůže nějaká ideologická spartakiáda, to je jejich věc. Ale jak jsme pochopil, mají před sjezdem, to snad stačí. tady bych spíše čekal názor SDS na věc a ne jen na jiné.
Pokud jde o mně, tak to vidím jednoduše - nepoctivé podnikání je to, které porušuje zákony a elementární etiku nebo tyje z lidské naivity.
Pokud někdo vidí kořeny nepoctivosti už v tom, že soukromník zaměstnává pracovní síly a určuje v tržních podmínkách jejich plat, tak to je absurdní. To by nesmělo existovat nic jiného než státní podniky (popř. družstva) a individuální živnostníci v systému erárem určovaných mezd. Takhle se ekonomický život nadekretovat nedá.

ideové konference, ne cestou Levého bloku ne, ale nejde o zprofanovaný název, nýbrž jakými idejemi a hlavně kým to širší spojenectví naplnit. Satelitní subjekty bez samostaného vlivu nestačí.
Jedno je jisté - zamíři-li KSČM zpět do stalinského gheta, bude to škoda pro levici, ale život půjde dál. Ale pokud dokáže udržet otevřenost vůči novému a nesektářskému, možná i ten projekt práce a solidarita se nakonec narodí.
V tuto chvíli by bylo "ideovým" příspěvkem ujasnit si co by mělo být v minimálním programu, na čem se širší levice shodne.

To co tady bylo řečeno je správné. Nevím jak bohatá je korespondence mezi levicovými stranami. Myslel jsem, že kdyby došlo ke zvýšení intenzity ve výměně názorů na různá témata, tak by se mnoho věcí vyjasnilo. Nenásilnou formou, bez vnucování, by došlo k pozvolné změně přístupu k podnikání, soukromému vlastnictví...
Já jsem už psal několik krát, že došlo k nepochopení Marxova díla. Marx vždy odsuzoval vykořisťování, násilí, podnikání, které ponižovalo jiné lidi.... Samozřejmě, že kapitalismus v tomto směru je škodlivý a ve stádiu globalizace je v konečné fázi, protože kapitál se koncentruje v rukou "malé" skupiny lidí a je schopen likvidovat (podřizovat si) celé národy. K tomu, aby se odčlenilo zrno od plev je zapotřebí mnoho vzdělaných lidí. Ať jsou to komunisté nebo jiní levicově orientovaní lidi musí trpělivě hledat to co je správné a odsuzovat zlo. Nelze všechno házet do jednoho pytle. Samozřejmě pro méně vzdělané funkcionáře je to pohodlnější. Odsoudíme všechno a bude se to řídit z centra. Práce s lidmi se složitá. Ne všichni mají dostatečné vzdělání a pak ze strachu brzdí všechno čemu nerozumějí, ať je to špatné nebo dobré.