"Solidaritu znemožňuje postupná demontáž sociálního státu pomocí privatizace veřejných služeb, zejména ve zdravotnictví, sociální oblasti a školství, což vede k narušení principu rovnosti příležitostí."(admin.)
-- Vážený pane Admine! Já to vidím právě obráceně: Napřed pokles solidarity mezi občany a složkami společnosti a až to pak umožnilo demontáž sociálního státu. A ani "levicové" strany, ač to mnohý volič od nich očekával, nedokázaly tzv. "postavit hráz". Jejich bafuňáři obsadili výnosná místa v aparátech firem a státu, dobře se "zabyleli" a teď v podstatě jsou brzdou jakékoli snahy o pokrok. Odstrašujícím příkladem je v tomto ohledu pražská čssd, jež se honem rychle spojila se svou novou družkou - pražskou ods. Poslala do zadních řad pana Dienstbiera, hlavně aby se nedostal na primátorské křeslo pan Tůma, o němž šly pomluvy, jakože je snad neúplatný atp. Tedy vlastně solidarita je, ale prachatí z čssd s prachatými z ods. Nebo je to jinak?

"Naše společné cíle a hodnoty otevřeně předkládáme v tomto prohlášení. Jsme přesvědčeni, že je nesdílíme jen my, že podobně smýšlejících společenských sil i jednotlivců je v české společnosti velké množství."(Admin.)
-- Poslankyně za ksčm byla na výročí února u Gottwaldova hrobu a společně s nějakými uchýlenými levičáckými mládežníky tam měla také malou řeč. Jestliže ustavujete nějaké spojenectví, nenasekejte hned v úvodu do toho nějaké protichůdné nesmysly. Tím to zavraždíte ještě více než to doposud je. Napřed hledejte společná stanoviska, např progresivní zdanění nebo postoj k podnikání soukromému i kolektivnímu a td. A také ideovou shodu, ať nemusí volič volit buď nějakého příznivce neb fanynku Gottwalda nebo milionáře z čssd Hulínského ev. podivného inženýra M. Svobodu a nebo pak už jen knížete Schw.

extrémní stalinismus poslankyně Semelové se dá snad při hledádní společného minima vyloučit z předmětu konsensu, stejně jako to, jak bývalá europoslankyně Bobošíková opakovaně podporuje extrémní ultrakonzervativce typu Joch, Bátora a iniciativu D.O.S.T. vůbec.
Nesnažte se vykádrovat či zmoralizovat cokoliv do absolutního čista - nebo vám nic nezbude. Nehledá se přeci spolek spravedlivých ale praktická politická platforma, ne ?

Vážený pane HOPe! Nedá se vyloučit! Myslím extrémní stalinismus paní Semelové při hledání společného minima. Pokud to vyloučíte, zmenšíte okruh těch, kteří by chtěli praktickou politickou platformu podpořit. S tím si, prosím, příliš nezahrávejte. Pak se může stát, že v dalších volbách strany opoziční získají ještě méně hlasů. Proč si nemá paní Semelová raději napřed udělat v hlavě trochu pořádek. Je zvolena sice za ksčm, ale tím, že trvá na své náklonnosti ke Gottwaldovi, a ten byl stalinista, táhne celou partaj na pozici pro její konsensus se mnou nepřijatelnou. A tak možná dobrá myšlenka Spojenectví je v začátku již podvázána. Proč to někdo paní Semelové nevysvětlíte? Proč to mám chápat a vzít já? Třeba by se tím i nebe nad Bohumínem trochu rozjasnilo.

To myslíte že někdo bude vážně navrhovat aby součástí levicového minima byl obdiv k 50. letům a nábožné uctívání gottwaldovského kultu ? Překonávat tyhle úlety osvětou a ne silou je prostě asi poctivější.
Kdysi jsem četl vyjádření pana Ransdorfa, jak může koexistovat v jedné straně s takovým jurským parkem jako jsou tihle lidé - tak řekl že těžko, ale že v přírodovědném depositáři prostě bývá i kabinet kuriozit.
P.S. když dáte na hanbu ČSSD, že zpanštěla, KSČM že se nerformovala a nakonec i SDS že je příliš intelektuálsky platonická - co vám z té levice zbude. Anarchisté ?

Vážený -iku, s tím "rozjasňováním nebe nad Bohumínem" se zase vyjevuje Váš idealismus. Pojďte trochu na zem. Vždyť Bohumínské usnesení se vztahuje i na SDS a ta nemá se "stalinismem" nic společného. Berte to spíš jako pozůstatek zápasu boje o moc, byť s ideologickým podtextem.

Vážený pane Neuberte! Vy byste mne dojal. Pokud má sds něco společného s ksčm a ta zase se Semelovou, která uznává Gottwalda a snad tedy i Stalina, tak má sds se stalinismem něco společného. To je jedna věc. A druhou věcí je: proč mám vnímat nějaký boj o moc mezi stranami tzv. "levice". Snad bych nějaký boj o moc uměl vnímat proti pravici, proti zlodějnám a lžím, ale proč mám nějaké asi také lži poslouchat i z druhé strany.
Asai je bohumínské usnesení křeč z doby, kdy soc dem chtěla vstoupit do koalice s kdu a pod. Od té doby na sobě ksčm neodpracovala ani centimetr - ve smyslu svého polidštění - a soc dem se stala skoro tak pravicová, jako ods. Vždyť za 8 let její vlády se jen začalo ono zlé zadlužování a bohatnout bafuňáři. To budu raději idealista, ale tomuto svinstvu hlas dávat nebudu. Ať se v tom matlají jiní babráci. Nebo třeba i Vy sám.

zírám, tohle je ukázka toho proč je to na levici těžké : vše souvisí se vším (Semelová i demokratický socialismus), politické svinstvo vůkol (zjištění, že strany mají zájmy) a proto čistému vše čisté (ikovo romantické krédo) - tyhle maximy uplatnit na minimální program, to těžko pomůže k našim cílům pomoci lidem lépe žít. Snad by to šlo uplatnit v nějaké církvi, ale v politice ?

Já myslím, že statčí uvědomit si, že nelze vykádrovat do absolutního čista žádné uskupení. A k tomu s čím nesouhlasím se mohu vyjadřovat bez agrese ve výrazu.
To že do paketu minimálních programových cílů ani náhodou nemůže přijít jak extrémní stalinismus z KSČM, tak extrémní ultrakonzervativismus ze Suverenity je myslím jasné.

Vážený -iku, používat relaci "někdo má s někým něco společného" k následným příčinným soudům je dost velkým problémem, s nímž zápasí dialektika... Idealistická i materialistická.

Mluvím-li o boji, mám na mysli řešení konfliktů, které existují nezávisle na mém přání, nezávisle na tom, jestli se s nimi "babrám" nebo ne. A obecně o existenci většiny konkrétních podmínek našeho života nerozhodujeme já nebo vy.

Jsou samozřejmě výjimky, třeba případný konflikt, který může vzniknout interakcí nás dvou, i pouhým naším rozhovorem na těchto stránkách, takže jistý prostor pro subjektivitu tady samozřejmě je a tedy i zvýšená odpovědnost.

Hezký den.

Vážený pane Neuberte! Račte, prosím, při Vašem vzdělání, co je cennější, zda nezodpovědné výroky a tedy i myšlení v duchu stalinských vůdců z předsametové doby, nebo uvážlivé tvoření strany schopné spolutvořit občanskou společnost?
Neustále narážím na tendenci zlehčovat význam myšlenkové určitosti a ujasněnosti a to i zde na těchto stránkách.
Možná mám trochu idealistický pohled na svět, ale nemyslím, že je dobré omlouvat neschopnost stran na levo od středu se shodnout na slušném, přijatelném programu pro chod společnosti. A to zatím chybí. A bez toho ovšem dáváte pravicové koalici všanc celou veřejnost. Boď se zamyslete a uvažte, že právě soc dem a ksčm díky neshodám připravily půdu pro ono řádění Nečasovy vlády. Ani odboráři nemají od Vás důkladnou podporu. Odbory udělají akci a z ní pak v médiích těží ony výtečné strany - ksčm a čssd. Doufám, že na Vašem nadcházejícím sjezdu SDS tuo myšlenku zdůrazníte. Jinak je to asi na "zabalení"!

navrhuji levici nerozdělovat, ale spojovat - nejlépe nápady : např. zdanění kapitálu, podpora hospodářské kooperace a integrace, investice do inovací a vzdělání - to by mohly být pilíře toho levého minima !

problém není nedostatek kapitálu, včetně lidského - to jenom opakujete, co do Vás mainstreamoví ekonomové cpou horem dolem.

problém jsou realizační příležitost Starého vyspělého světa v rámci globální ekonomiky a neschopnost ziskového kritéria dát milionům v naší části světa naději do budoucna

Jak začnete zapínat košili špatným knoflíkem, pořádně jí už nezapnete ...


levicové minimum musí vypadat podstatně jinak - protože musí být založeno na vědomí toho, co je pro nás všechny podstatné ...

astreame, rád bych připomenul, že kritiku bývá vhodné doplnit vlastním konkrétním návrhem, takže jaký je ten správný knoflík? :)

to je pořád ten abstraktní boj zelených intelektuálů s globálním růstem, ale konkrétně to přeci investice do ekonomiky i do lidí chtít bude. A investorem může být jak veřejný, tak soukormý sektor. Nebo chcete jak ti řekové jen lovit ryby, mačkat olej z oliv a čekat kolik přijede turistů ?

ale jám nepsal o akumulačním potenciálu ekonomiky, ale jen o možnostech jak zejm. velký kapitál zdanit. Pokud nechcete zavelet k vyvlastňování, tak regulace a zdanění je logický požadavek. Zbývá říci jak.
Pokud jde o problém s evropskou integrací, tak chápu, že národovecká levice s tím má trochu problém, ale významná část řešení globálních problémů je optravdu zde. Upevnění integrace je odpovědí Evropy na globální soutěž.
P.S. ten vznešený pojem reprofilace dluhu může v řeckém případě znamenat velmi bolestivé vyjednávání nejen na úrovni EU ale i s kklíčovými zeměmi jako je Francie či Německo. A přitom je třeba zachovat v zápujčních vztazích zdpovědnost a kredibilitu. Na to jsou trhy citlivé. Ale je to prostě nutné - bakrot by byl ještě horší.

Dobře, tahle hesla by se měla nějak rozpracovat - např. ta integrace. Důsledkem dluhové krize spíš hrozí antievropská dezintegrace, nebo alespoň vícerychlostní integrace.
Jižní periferie eurozony (zejm. Řecko) tak bude ještě větší periferií. Reakcí je někdy růst nacionalismu, iluze o ekonomické suverenitě, když se zahodí euro a udělá dlouhý nos na věřitele (dnes už včetně ECB a IMF).
Asi nejblíž rozumnému řešení má francouzský plán řešení řecké krize, ale na čem se shodne tento pátek summit EU je otázka. Jaký plán "B" pro lepší ekonomickou integraci a stabilizaci eura by SPaS viděl jako reálný ? Tedy pokud ho lze chápat jako evropsky zakotvenou platformu a ne nějakou populistickou verzi Opravdových Finů