Bayerová: "Největší problém vidím v roztříštěnosti levice. KSČM se s ČSSD neustále pře o to, kdo je levicovější, k tomu se přidávají další hnutí a organizace. Je potřeba je spojit do jednoho silného proudu, který se tvrdě postaví proti pravici." (Ba..) - - Obecně je to správně, ale kdy konečně začnete dělat levicovou politiku od podlahy?

"A je jasné, že tento levicový proud bude muset najít partnery v celé Evropské unii." Už měl hledat dávno a ne se babrat s nějakou SEL, která asi není to pravé potřebné.

"Je nutné opustit nepodstatné rozdíly v politických programech a zaměřit se na to, co všechny tyto subjekty spojuje." Snad zhruba ano, ale nelze bez důkladné diskuse promíjet čssd její přílišnou blízkost k ods, kde se podle mého názoru nachází.

Milý/á -iku!
Chápu Vaši sérii zdánlivě nepřátelských vzkazů v dobrém, jako výsledek jisté frustrace, kterou do značné míry sdílím.
Ale moc Vám nerozumím: soc.dem je Vám moc blízko k ODS, KSČM máte také hodně co vytýkat (viz následující posting) a pokud jde o mezinárodní spolupráci: kde vidíte lepší partnery než je "nějaká SEL"? Můžete poradi konkrétně?

Zdravím a přeji pevné nervy
Hudeček

Děkuji Vám za přání a přeju též pevné nervy! Já se snažím je mít, ale jde to čím dál tíže.
SEL je už na "trhu" delší čas a nezdá se mi, že bych viděl nějaký zřetelný posun voličských hlasů směrem k ní. U nás to vidím tak, že ani strany sds ani ksčm (Ta snad není - nevím proč - členem SEL) nenalákají pro SEL obdivovatele. Buď je jejich program nijaký nebo přímo odpuzující - viz článek dole. Jak může nějaká partaj, která by chtěla být volena, požadovat znárodňování výrobních podniků? Už dávno si měli levičáci uvědomit, že za prvé je to fin. kapitál a až potom výr. sféra, co žene stát do dluhů. Dluhy slouží právě fin. kapitálu, bohužel a nevím proč s nima v masivnější míře začali právě soc. dem vlády.
Pokud bych se měl skutečně pokusit poradit, jak píšete, musel bych Vám říci: distancujte se od ksčm a kritizujte bankovní šíbry z čssd (viz. Hulínský) a pokuste se o svou politiku, kterou, jak naznačuje Váš šéf, jste měli kdysi (snad Levý blok) v úmyslu.

http://www.novinky.cz/domaci/232733-radikalni- komuniste-chteji-znarodnovat.html

nemohu si pomoci iku ale odmítáním kdečeho se asi nehnete z místa. Když vadí jak KSČM v průměru posunutá směrem k eurokomunismu, tak módně reformistická ČSSD jak členka socinterny, tak co chcete - anarchii, trockismus, ekoterorismus či co ? Co by tedy mělo být jádrem programu SDS aby byla hodna vaší milosti ?
Pokud jde o těch pár odpuzujících extrémistů v KSČM - snad lze rozlišit mezi zcela hloupým voláním po obnovení totálně postátněné ekonomiky a zcela legitimním zvýšením strategické váhy vlastnictví státu či veřejného sektoru vůbec. Přeci z tohoto tématu nelze dělat tabu...
Pevné nervy potřebujem všichni, nač podléhat iracionálním pocitům.

"nemohu si pomoci iku ale odmítáním kdečeho se asi nehnete z místa. Když vadí jak KSČM v průměru posunutá směrem k eurokomunismu, tak módně reformistická ČSSD jak členka socinterny, tak co chcete - anarchii, trockismus, ekoterorismus či co ? Co by tedy mělo být jádrem programu SDS aby byla hodna vaší milosti ?" (E.T.)
- - Od zadu: Jádrem programu SDS by mělo být postavit se důsledně na obecně levicovou pozici - t.zn.: Vidět, co je levici na přítěž a t.j. důsledně nesouhlasit se "Semelovštinou a Gottwaldem" neboť je to mnohým voličům odpuzující z nějakých důvodů, odmítnout masivní zadlužování, neboť je to obecně na úkor budoucích a krmí se tím banky na úkor společnosti, též odmítnout vykrmování bafuňářů čssd, kteří se beztak podílejí na rozbujelé korupci.
- - Určitě nelze dělat tabu ze státního či veřejného sektoru a diskusi v tomto směru zesílit. Zároveň je potřebné rozlišit v soukromém sektoru podniky výrobní oproti soukromým fin. soukr. institucím, které jsou asi zdrojem většiny hospodářských potíží států. Ať si soukr fin instituce dělají, jak umí, ale pro správné fungování trhu v oblasti financí by mělo být ustavení státní komerční banky, aby mohla být konkurence mezi státním a soukromým. Jinak se z trhu stává "veletrhání", jak vidíme.
- - Také lépe zvážit názory podobné p. Hellerovým "samosprávným" podnikům, které jsou asi výplodem naivismu.

já myslím, že se potvrzuje, že jak dojde na detailnější úvahy, je debata v koncích -opět jen -ikův- výčet co všechno ne (od stalinistky Semelové až po trockistu Hellera) s odkazem na obecnou levicovost a mravnost a nadávání na banky a bafuňáře - z tohodle ale konkrétní program neuděláte. Tak možná projev na mýtink.

"Co by tedy mělo být jádrem programu SDS aby byla hodna vaší milosti ?(E.T.) - - To je konstruktivní věta?

"Pokud jde o těch pár odpuzujících extrémistů v KSČM - snad lze rozlišit mezi zcela hloupým voláním po obnovení totálně postátněné ekonomiky a zcela legitimním zvýšením strategické váhy vlastnictví státu či veřejného sektoru vůbec" (E.T.)
- - Jednak bych si přál těch pár "odpuzujících" extrémistů vyjmenovat a také nahradit toto obecné vyjádření konkrétním zněním. V případě, že chcete stavět Váš program na obecných vyjádřeních, pod která se pak schová snad všechno, Pok prosím a v tom případě mi promiňte.

Jak to po pár dnech čtu, tak už působíte dost nesnášenlivě -iku- : zkuste vy uvést za sebe něco konstruktivního (možná jsem to tu přehlédl). Já tu vidím místo spojování do jednoho proudu dost žlučovitou kádrovací posedlost (proč zrovna tady řešit nějaká jména spojovaná s extrémními názory) - jako by vám někdo na něco šlápl ?
V každém větším společenství naleznete více či méně odpudivé jedince a tak ať si je řeší tam kde jsou - ale to jak neustále na otázky odpovídáte otázkou a odmítáte začít sám s něčím věcnějším, působí třeba na někoho už také odpudivě.
To zas promiňte vy. Lépe ukončit už tenhle poněkud haštěřívý směr debaty a vrátit se bez rozbíjení levicových stran i levicových diskusních fór k tomu programovému sjednocování. Destruktivních debat nám netřeba.

Vážený E.T., zajisté se odpudiví extremisté se mohou vyskytnout v každém společenství. Otázkou důvěryhodnosti daného společenství pak je schopnost a ochota se s extremisty ve svých řadách vypořádat.

ovšem vypořádat asi není to co tu svým úsilím za čistotu řad předvádí už pár týdnů zejm. -ik -.
V době kdy levici narůstají preference kopat takto kolem sebe mám za destruktivní a odvádějící od podstaty. Tj. spojit se na nějakém minimálním programu.
Plnit takto zadání konkurence se mi opravdu nechce.

Dobrá. Navrhuji do toho minimálního programu přidat nulovou toleranci extremismu ve smyslu podpory nebo propagace hnutí směřujících k potlačení základních občanských svobod.

Dobrá. Navrhuji do toho minimálního programu přidat nulovou toleranci extremismu ve smyslu podpory nebo propagace hnutí směřujících k potlačení základních občanských svobod.

s touhle samozřejmostí těžko může mít někdo problém - a i když si myslím, že noví fašisté jsou dnes už větší nebezpečí než přežilí stalinisté, tak si nemyslím, že téma boje s vandasem bude pro veřejnost klíčové. Na lidi začnou dopadat spíše problémy sociálně-ekonomické.
A tady levice musí na konkrétech vyvracet podezření že umí jen přerozdělovat, že neví kde na své předvolební nápady brát peníze a že vymýšlí byrokratické systémy, na kterém se přiživují nemakačenkové.

Samozřejmosti, jako například nutnost obrany svobody před jejími nepřáteli, obvykle nebývají klíčovými tématy pro oslovení veřejnosti. Jejich podceňování ale vede k malérům, v horším případě k tragédiím, jak plyne z jistých draze zaplacených zkušeností dělnického hnutí.

"V každém větším společenství naleznete více či méně odpudivé jedince a tak ať si je řeší tam kde jsou"

Problém je, že ona odpudivost se přenese na celé společenství. Jak moc je důvěryhodná organizace, kde svoje bláboly přednáší Bátora? A jak moc se liší dejme tomu paní Semelová od Bátory?

Určitě platí to, že jedině KSČM sama musí řešit jestli pustí např. nechvalně proslulou poslankyni S. odmítající kritiku politických procesů a distanci od praktik někdejší státostrany do nějaké stranické top-funkce.
Praktická spolupráce na levici je ale o něčem jiném. Taky nikdo neřekne ře kvůli expremierovi Grossovi odmítá ČSSD jako koaličního partnera do vlády nebo do vedení krajů, protože tam dnes gatnatují obsah politiky jména.
takže proč nespolupraxcovats i s KSČM - tedy do doby než by se tam definitivně zbláznili - až budou jen opěvovat časy Gottwaldů, Bilaků a dalších a slibovat ozbrojené povstání, tak to už by samozřejmě byl definitivně ámen.

Tak aby bylo jasno, čím vyšší funkce bude paní učitelka nebo pan svazák zastávat (jakmile nějaký takový dáreček zasedne na postu místopředsedy, tak je to dost jasné), tak tím větší je pravděpodobnost, že jejich názory budou označeny za přičitatelné celé straně a přestane platit, že vnitro navzdory Vondrovi a Štětinovi neshledá žádný důvod pro podání žaloby na rozpuštění a soudci NSS dostanou důvod, jak skloubit svůj osobní názor na KSČM se svou profesní ctí, ne nadarmo se dělníků nejvíc zastávali svázaci,
Proto výzva všem zaměstnancům strany-v roce 1993 jste tváří v tvář návrhu Jiřího Svobody na redukci stranického aparátu projevili skvělý politický instinkt a postavili se na tu správnou stranu, ukažte, že svůj smysl pro to, co je správné jste neztratili

"takže proč nespolupraxcovats i s KSČM"

Protože tolerování fašismu/stalinismu je vnímáno jako přece jen něco jiného. Vemte si znovu případ Bátora, Vám možná nevadilo, že je na MŠMT, ale značná část veřejnosti to brala jako chucpe a znevěrohodnění celého ministerstva (popř. těch, kteří nácíčka protežují).

je to celé o prioritách : to že část veřejnosti bere tu rudou paní učitelku jako chucpe není totéž co odmítání spolupráce mezi celými subjekty. Osobně mi vadí mi ona i Bátora, ale kvůli jednomu Bátorovi na MŠMT nepotopím celé školství a kvůli jedné Semelové v parlamentu celou levici. Jinak tu tezi o spojení do silného proudu prostě nenaplníte. Vám třeba na ní nesejde, ale mně ano.

"Osobně mi vadí mi ona i Bátora, ale kvůli jednomu Bátorovi na MŠMT nepotopím celé školství a kvůli jedné Semelové v parlamentu celou levici."


Nejde o to MŠMT/levici potopit, ale zdůvěryhodnit. A to se tolerancí k fašismu/stalinismu těžko stane. Není to naopak, že to je právě blahosklonné nicnedělání před eskapádami figur typu Semelové, které blokuje onen levicový "silný proud"?

kdo chce, tak chápe, vy zřejmě ne - asi vás rozhádaná levice netrápí. Nesnášenliví mesiáši blokují podle mne sjednocování minimálně stejně. A následné hádky jsou nedůvěryhodné možná víc než pár exotů. Takže si prostě asi necháme každý svůj názor.

Pane Hudečku! Pokud si najdete chvilku na čtení, dovoluji si Vás upozornit na zajímavý článek:
http://www.balin.cz/clanky.php?idText=4899

jistěže každý potřebuje sebereflexi, i levice - ta také potřebuje i jistou reintelektualizaci (myšlenkově je to trochu vetešnictví), ale to nespraví hraběcí rady - já aspoň v tom článku BaLÍNA žádný konkrétnější recept nenašel.
Vraťme se raději od neustálého volání po výměně straníků i stran k obsahu, který by na levo spojoval socialisty i nesocalisty. MyšLenka může spojovat, ambice rozdělují.

"Zejména pro KSČM pomyslný vlak, který se ani nesnažila a nesnaží dohánět“, už jel a naskakovat do něj je stejně nezodpovědné, jako o něm tvrdit, že jej umí řídit, ostatním navzdory. Že sociální a emancipační alternativy jsou žádoucí, je jasné a vcelku se o nich stále debatuje. Díky této téměř absolutní absenci potřebné radikální levicovosti se jako houby po dešti začala rodit a vyvíjet činnost celá řada rádoby občanských aktivit a hnutí, která si stanovují stejné cíle, snaží se oslovovat se svou jedinou pravdou a údajnou alternativou stejné občanské skupiny. Každá z nich aspiruje tzv. na první housle v tomto orchestru zmařených a mařených aktivit a již dopředu vytváří podmínky pro svůj neúspěch a porážku. Navíc ještě s tím, že zakládá ještě větší zklamání lidí ze sebe samých. Verbální imaginace o lepším příštím, vyzývání vlády k demisi neznalost podmínek či jak je konkrétně vytvořit, aby se tak mohlo stát, často všeobjímající kritika „všehomíra“ nejsou východiskem, a to ani po dvaadvaceti letech pokusů, omylů a privatizace, které nelze nahradit nebo omluvit nacionalismem, populismem ani přichýlením se k Hradu, protože z něj právě vycházejí rádoby oslnivé paprsky „obrozenectví“, v jejichž svitu se dá sice pookřát, ale také oslepnout a ztratit poslední zbytky smyslu pro realitu."(Bal..)
Kdo chce psa být, ten si hůl najde. A obráceně: Kdo hůl nenachází, asi nechce psa býti. Z toho článku člověk, který chce, umí vyzobat dobré zrní. Jen chtít.

říkáte nebabrat se se SEL ? a máte snad nějakého nadějnějšího partnera na evropsksé scéně ?
Pokud přitonm nechcete ani zpanštělou socinternu ze západu ani pozůstalé stalinisty z východu, tak netuším koho chcete vyzvat k tanci - snad trockisty ? Ale ti jsou velmi marginální...

Neubert: Je třeba lidem pomáhat, aby se naučili bojovat za své zájmy. Solidarita není dědičná, ta se musí učit. Organizování odporu se taky musíme učit.
- - No jasně! Ale musíte napřed lidi přesvědčit, že nejste žádní "leváci", musejí Vám věřit. Nechoďte na hroby Gottwaldům a nebuďte ve správních radách a snad Vám někdy někdo uvěří.
Nebuďte jako církev: Ježíš snad byl chudý, ale církevní bafuňáři jso často dosti zazobaní. Bohužel to platí mnohdy i o kom. bafuňářích.

--ik: Brečíte na špatném hrobě a ještě k tomu trochu falešně. SDS ani já neděláme nic z toho, co považujete za nutnou podmínku, ale stejně to nefunguje. Někde je chyba v úvaze, chyba v počátečních předpokladech. Vzhledem k tomu, že jsme si i my prošli obdobím podobných úvah, mám právo vás ujistit, že s vysokou pravděpodobností nemáte pravdu.

Tím nechci povědět, že mám něco proti Vaší etice. Opak je pravdou. Také bych si přál, aby byly věci jinak. Ale lidé se nechovají podle Vašeho tvrzení. Rozhodují vždy zájmy a nějaká ideologie, která právě ovládá společnost. Tím nechci povědět, že neexistuje malá okrajová skupinka, ke které se řadíte právě vy (a historicky i my), ale statisticky je bezvýznamná.

Hezký den.

Neubert: Je třeba lidem pomáhat, aby se naučili bojovat za své zájmy. Solidarita není dědičná, ta se musí učit. Organizování odporu se taky musíme učit.
- - Je jasné, že je toto v zásadě správné. Jak dlouho to však víte a jak dalece jste v tomto směru pokročili? Je Vaše spolupráce na tomto např s odbory dobrá?

když se chcete spojovat, tak zkuste něco praktičtějšího : už se vykašlete na to věčné ideologické čištění sama sebe - tady máte odkaz na jednu z platforem spolupráce :
http://www.i-spas.cz/
Určitě tam přivítají jasné programové návrhy...

tan SPAS je možná inicitiva, ale také čeká na svou programovou profilaci, na shodu na nějakém minimu. Prápory odporu jsou na myšlenkové sbližování myslím málo.
Navíc pokud jde o návrhy na znměkčení reforem (odstropování odvodů, daňová progrese, regulace bank) to všechno je o dost mělkém pokusu o kapitalismus s lidskou tváří.
Stačí to jako minimum shody ?

Dlouho jsem nereagoval,v podstatě nebylo k čemu,takže se vracím k tomu,co jsem zmiňoval už před lety.Je tady potřeba nová levicová strana,mohla by to být SDL,ale to by se musela alespoň na vlastních stránkách prezentovat tak,aby se i náhodný návštěvník o této straně něco dozvěděl.To,co na stránkách představují je debatní klub,který opakuje pořád to samé.Tisknout nějaké články a potom k nim debatovat muže být zajímavé,ale nic to nepřinese.Demostrace moc nemusím,nemohou nahradit denodenní mravenčí práci a pokud k tomu nenajde někdo odvahu a čas,tak žádná demonstrace nic nezmění.

soihlasím, že se tu debatní klub (i to bych nezavrhoval, jak jinak poměřovat nápady) někdy točí v kruhu - ale to se točí i ta nespokojenost s parlamentní levicí a úvahy o nové levici. Na to jsme tu reagoval již mnohokrát, v poslední době na nikc -ik-.
Pomohl ale snad zemanův SPOZ, údajně za peníze z Lukoilu ? Věříte, že to prolomí "novobrkouni" kolem Paroubka, údajně za peníze kmotrů ? Jiná strana se může prosadit jedině při silné krizi těch dosavadních a na tu to v těch zavedených při všech výhradách nevypadá. Jinak je to jen drobení sil.
Prosazení TOPky a VéVéček muselo stát hrozný prachy a ty slušná levice asi nemá. Takže bych tříbil raději ten obsah (nejen aktivismus "mravenců" hnutí), a na co se navěsí, ukáže čas. Dobrá myšlenka se neztratí, ale ani deset nových stran nepomů že když nebudem vědět co chít.

Nejsou li peníze od bohatých sponzorů, asi by šlo zkusit tak dlouho sestavovat řádný program, až to voliči odsouhlasí. Véčka někde našla peníze před volbami a kde bude po dalších volbách?
Při rozpomínání se na důvody pro novou stranu, vzpoměl jsem si na písničku Michala Tučného: Starého psa novým kouskům nenaučíš.

Opět se budu opakovat,je tady někdo,kdo by byl ochoten kromě diskutování i něco udělat?Vždyť v prvné fázi by žádné velké peníze nebyly potřeba.A později a já tomu věřím,že by se našli i mezi malými či středními podnikateli lidé,kterým je levicové myšlení blízké a byli by ochotni pomoci.Hlavně je nutné počítat s tím,že je to běh na velmi dlouhou trať a výsledek se neobjeví hned.Jenže jsme planým diskutováním už ztratili dvě volební období.

Viděl jsi poslední Ozázky VM? Papaláši s Kalouskem brečeli proč odešli z politiky, a vyhrožovali revolucí, že si to střední třída zavinila sama, že žila na dluh. Vždyť to měli v rukách a že to pos... tak teď si to můžou ...
Koukal jsem jako na zjevení na p. Bělohradského v minulém pořadu, který krásně básnil a mluvil o jediném morálněodpovědném bankéři, který to zachrání. Ale již v knize knih stojí - jestli najdeš jediného spravedlivého tak lid zachráníš, samozřejmě Lot špatně hledal a nastala Sodoma Gomora. Tím chci říci, že je zapotřebí profesora Bělohradské ždímat a ždímat a ždímat. Poslat mu supliku o sjezdu SDS a že zde má mnoho obdivovatelů, kteří by rádi si přečetli jeho konkrétní názory co dál.

No jo. Nejsou vůdcové, kteří by za něco stáli. Na židlích vůdců sedí rozumbradové, kteří budou "diskutovat" až do úplného bezvědomí, ale konstruktivní program stejně nepostaví. Bělehradskému bych nic neposílal, ten stejně nikoho ze židle nezvedne. Jedinej se zvedl odborář, ale lidi za ním nešli, asi je zajímá hokej nebo dny NATO, tam prý bylo přes 300tis lidí.
Asi i v těch malých partajích jso šéfové, kteří za cenu, že budou pořád malí své "šéfování" neopustí a tím se nespojí do větších celků. A ve velkých stranách je vedení stále stejné a "své" posty stále drží. Asi systém uvnitř a stanovy nedovolí nové "krvi" se dostat do rozletu.
Chtělo by to, aby známý šéfsociolog přes organizaci, nebo někdo takový, vymyslel nějaký nový model partaje, který by umožnil novým obličejům se projevit.

proč myslíte že nový ksicht bude fungovat ? copak Kočí nebo Bárta nejsou nové ksichty ? nový šíbr či nová marioneta - to přeci nic neznamená.

Buď se budeme dívat na staré figury s vědomím, že od nich nemůžeme čekat nic nového, Nebo se pokusíme nějak dohnat nové lidi, kteří se tváří, že se ještě o něco snaží.
A co změnit stanovy tak, že navrhovat může každý a postoupí, kdo má nejvíce hlasů z pléna?

obmena lidí v politice je sice vážný problém, ale musí podle mne mít nějaký promylšený systém - tyhle kampaně za přímou demokracii a víra že nějaký "no-name" spasí poměry, protože spadne čistý z nebe je myslím blbost.
Buď z něj udělají poměry úplného blba (některí zelení či véčkaři to potvrzují) a nebo se rychle přizpůsobí. Takhle se nové osobnosti neprofilují.

A kde se mají vyprofilovat?Ve stávajících stranách je to neprůstřelné.Já věřím,že je v naší společnosti převážná část populace čestná,poctivá a všechy nešvary současné doby jí vadí.Bohužel stávající vládnoucí garnitura se chová tak,aby lidé ztratili jakýkoliv zájem cokoliv dělat.A nejsmutnější na tom je,že i lidé,kteří mají schopnosti s tím něco udělat a zároveň možnosti,aby s tím něco udělali (Bělohradský,Keller,Hekrdla,Uhl,Dvořáková),kteří jsou již mediálně známí,si raději hrají na svém písečku,dávají rozumy v médiích,než by se skutečně zapojili.Jak mají obyčejní být aktivní,když tyhle špičky hledí jen na sebe.Proto jsem přesvědčen,že bez vzniku nové strany,která by umožnila osobnostem se vyprofilovat
se situace nezmění.Pokud by se vytvořila základna,která by už měla určitou pozici a umožnila by,aby se osobnosti vyprofilovali,tak by se osobnosti určitě objevili.Někdo ale musí začít.

převážná část andělé a zbytek démoni ? To bych řekl - idealismus. A stejný idealismus se pojí s představou nové strany. Co čekáte ? něco jako deus ex machina ?
Člověk není anděl ani ďábel. Vyprávěči příběhů (Hekrdla, Bělohradský atp.) neudělají nic s ničím - právě proto že jsou to jen vyprávěči. Mají snad vymlátit výklad u nějakého mekáče?
Do čeho že by se měli tedy zapojit- do nějakého průvodu či stavění barikád ? Pořád je to o tom samém - myšlenka a provedení. Chybí-li obé, těžko si stěžovat, že hledí jen na sebe a není kde se vyprofilovat.

1)Sohlasím s tím,že lidé nejsou andělé a démoni.Jsou jen lidé,kteří pro svůj profit,ať už ekonomický nebo jiný udělají cokoliv.Tyto lidi lze ještě dělit do dvou skupin.Jedna je na tom sociálně tak špatně,že jim nic jiného nezbývá a druhá,která tuto zemi přivedla tam kde je,z toho udělala žívotní styl.Pak je tady skupina lidí,kteří
mají určitý morální blok a některé věci prostě nedělají,
2)Vypravěčí příběhů mají tu výhodu,že mohou oslovovat velkou část populace,je jen škoda,že toho nevyužívají tak,jak by bylo potřeba.
3)Vymlácení výkladu mekáče-myšlení pacienta doktora Chocholouška.
4)Průvodů a demonstrací máme dost a k ničemu to nevede,takový rozsah,aby to něco změnilo nikdy mít nebudou.
5)Stavěná barikád-jsem již v předdůchodovém věku,snad se toho nedožiju,i když jak to politické elity vedou,není to až tak vzdálená budoucnost.A právě aby k tomu nedošlo,mělo by mit těch spodních x milionů zastánce na politické scéně.ČSSD a KSČM jsou již na maximu a někoho z těch cca 30-40% nevoličů těžko osloví.

Pane Zdeňku, mockrát už jste tu napsal, že je třeba "něco dělat". Opakovaně jste také "recepty" jiných odsoudil s tím, že k ničemu nevedou (empriricky - přinejmenším zatím - 100% pravda) a odsoudil stávající strany.
Ale zatím jsem se od Vás nedočkal pozitivního receptu, CO TEDY sám navrhujete, k čemu by Ti hypotetičtí "lidé dobré vůle" měli "přiložit ruku k dílu".
Prosím, zkuste to sem napsat! Pak se třeba přidám ...

Opravdu jsem mnohokrát napsal,že je potřeba něco dělat a Vy,Skeptiku jste za ta léta první,který dal najevo,že by se přidal.Nemám žadný zázračný recept,který zaručí v příštích volbách vstup do parlamentu.Naopak,budování nové strany odspodu je běh na velmi dlouhou trať a je potřeba otevřeně říct že se za rok možná zjistí,že je to nerealizovatelné.Zatím se o to ale nikdo nepokusil.V první fázi by stačilo kontaktovat lidi,kteří vyjadřují nespokojenost se současným stavem v různých médiích a z jejich vyjadřování lze vyvodit,že jsou levicového smýšlení.Pokud by se našlo 5-10 lidí,kteří by byli ochotni se zapojit,pak je nutné zorganizovat jejich setkání,aby si z očí do očí řekli,jakou mají představu:Je možné,že po tomto setkání bychom se zase rozešli se stanoviskem,že to není možné realizovat.Nebo se situace vytříbí a bude možné pokračovat dál.Dokud se to ale nezkusí,tak se určitě nic nepodaří.Pokud budete mít zájem,ozvěte se mi na celealt@centrum.cz.Pár nezávazných kontaktů z minulosti mám a pokud bych na to nebyl sám,určitě bych to zkusil

gentlemani, recept nemusí být zázračný - stačí nějaký již to je víc než hlásat a organizovat pouhou nespokojenost

...a nakonec to všechno převálcuje Akce nespokojených občanů (strana ANO) za Babišovi milony - jako před tím sedostali k moi véčkaři coby Bártova s.r.o.
Tohle máte na mysli, zdeńku ? Důkaz, že jsou lidi nepouřitelní a že pokaždé nalítnou na stejný trik. Kdepak nové tváře, nové strany - obsah politiky a jak je reálně prosazován - to je to co rozhoduje, a ne líbívé gesta.

Nevím,jestli jsou moje vyjadřovací schopnosti tak špatné,že se to nedá pochopit nebo čím to je,ale já přece opakuji stále to samé.žádné miliony od Babiše nebo od kohokoliv jiného,žádná slovní cvičení v televezi nebo v rozhlase.Je mi jasné,že na to část populace znovu naletí,ale o tenhle voličský segment mi přece vůbec nejde.Já chci budovat novou stranu zdola,mou zájmovou skupinou je 30-40% nevoličů,z nichž minimálně 2/3 by z vítězství levice profitovali.Jen je musí někdou přesvědčit,že je v jejich zájmu zapojit se,jinak to všechno zůstane při starém.Nerad bych komukoliv křivdil,jistě je mezi podnikateli a živnostníky hodně levicově orientovaných lidí,ale pokud se Babiš dostane do parlamentu,tak to bude strana do pravicové koalice.Je chválihodné,že mu jde o odstranění korupčního prostředí,jenže je otázka,jestli to nedělá proto,že v tomhletom prostředí tahá za kratší konec.Jak jsem četl v tisku jeho kontakty z minulosti,tak to je skutečně spíš představitel vládnoucích elit než nějaký reformátor.

jak jsem řekl - gemtlemani. Když povíte o čem ta nová partaj má být, že bude jiná než ty co už vznikly, tak je o čem diskutovat - jinak je to o ničem. ta naivní plácání o zázračných inicitivách od zdola nemají prostě obsah.
Většina lidí a tím spíš nevoličů se vám do ničeho takového údernického nepohne když nebude vědět oč jde. A to že miliardář Babiš je bičem na korpuci, tak jak asi přišel ke svým miliardám. Ale zaplatit si kampaň může. To není čekání na zázrak - to je smutná realita.

No plácání je tady skutečně hromada

nevím jetli to pro jemnocitné řeknu dosattečně "gentile" ale věnujme e raději té programové debatě - zakládání nových stran je podle mne za současné stiuace jasné rozbíjení levice. S tím bych nehazardoval.

No, toho jsem se právě tak trochu obával.
Nejde o zázračný recept, který zaručí vstup do parlamentu, ani bych tam nešel - ale PROČ SE MÁM PŘIDAT ZROVNA K VÁM? - to je to, nač jsem chtěl odpověď.
Možná jsem trochu moc přímý, ale už to tak mám ve zvyku.
Nepochybuji, že to myslíte dobře - ale koneckonců Vás ani neznám, a v krajním případě byste mohl být horší než Bárta s Babišem dohromady.
Když už bych se chtěl přidat k nějaké straně, asi bych volil z existujících, k "novým projektům", jejichž hlavním, ne-li jediným obsahem je "vyměnit politiky" mám už tak trochu averzi. A nová strana, v čem bude jiná než ty ostatní? Že jste větší poctivec? Ale: vydrží Vám to i přes případný úspěch? Ale: neodstaví Vás nějací spolustraníci, pokud by se případně nějaký úspěch dostavil? A co vlastně budete prosazovat? Otázek přehršle ...

Otázek přehršle a já bych mohl dodat ještě spoustu dalších.Na většinu z nich by dala odpověď pouze budoucnost.Spíš jde o to,zkusit to jako alternativa k postoji "Když už bych se chtěl přidat.........".

No ale pokud chcete, aby se někdo přidal, musíte mu říci proč. Jenom to zkusit - ale co? Budovat stranu? K tomu asi bude mít málokdo, mne nevyjímaje, chuť "jen tak pro ten zážitek".

Představme si na moment, že jste ve svém úsilí úspěšný a hodně lidí se už přidalo. Co je tedy v takovém momentě Váš cíl?

1)Proč?Protože ČSSD sice v současné době vystupuje levicově,ale zkušenost z minulosti nám říká,že je v podstatě ochotna spojit se s kýmkoliv a proto musí mít levice takovou převahu,aby ČSSD neměla jinou volbu.
2)Co zkusit?Budovat novou stranu.Že k tomu bude mít chuť málokdo,to vím už dávno.Pouštět se ale do něčeho,jen tehdy,když mám jistotu,že to dopadne podle mých představ,to by bylo lidstvo ještě na stromech.
3)Cílem je,pokud by se podařilo zaujmout větší množství lidí,buď založit novou stranu nebo vstoupit,pokud o to bude zájem,do SDS.
4)Je toho hodně na vysvětlování,už jednou jsem nabídl ke komunikaci výše uvedený e-mail.

V případě, že bude založena nová strana někde na rozmezí středu a levice, což považuji za nezbytné, i za cenu zdlouhavého nástupu do povědomí lidí, je určitě bezpodmínečné označit tzv."konzervy" řečeno terminologií 68.roku a nabídnout jim odchod ze scény, protože zatěžují levici svou špatnou pověstí a změnit postoj k soukromému podnikání a to označit za potřebné a vyjádřit mu podporu, protože to je prvek snaživý, dopředný. To samozřejmě za podmínek, kdy bude omezena jeho nebezpečnost.
A výchova, zdraví a další, ale to jindy.

konzervativní názor je sám o sob stejně legitimní jako liberální - proč o něm mluvit jako o tom se špatnou pověstí ? Prostě je po té liberální levici menší potávka a na samostanou "liberální" a ještě k tomu chudou partaj to tu asi nebude.
Navíc je v tom středu docela přecpáno - Zeman, Paroubek, uvidíme kam se bude chtí cpát Babiš s tím svým ANO 2011, řká se že naše žluté odbory s Proaltem také chtějí stranické ostruhy - kam byste se chtěl v téhle skrumáži nacpat s další novou partají ? Zatím voláte spíš po vydělení,než po "spojení do jednoho silného proudu".

do jednoho proudu se Semelovou? Grospičem? Paroubkem? Bžezinou? A také poprvé vidím, že někdo napsal "žluté odbory". To si dovolil dost. Místo aby ten dotyčný chtěl konstruktivně spolupracovat s odbory, tak seje koukol. To mně na Vás moc mrzí. Takhle se do jednoho proudu spíše nespojíte. Vždyť ty odbory jsou snad jediní, kdo tady kromě jalového řečnění ve sněmovně organizuje slušný protest.
A ještě k tomu "konzerva". Vždyť jsem napsal, že je to výraz z roku 68. Však si vzpomeňte, jak se to tehdy používalo a pro koho. No a máme tu konzervy zase. A zase je potřeba je vykopat.

mrzet vás to ani nemusí - to byla spíš ironie, abyste se nebral tak vážně, tváříte se tu totiž jak metla všech nepravostí - spíš se sám zamyslete : etikety kdo je jaká konzerva a nemrava jste tu začal rozdávat zejména VY.
A víc než to jestli je někdo korzervativec či liberál (to je normální rozdělení názorů) by mně vadil ten jalový mravní patos co jste tu pod článkem pana Neuberta rozezněl, s tím lépe do kláštera a ne do politiky. A pozor na ta slova "vykopat někoho", to k té vaší slovní čistotě taky moc neštimuje.

Jenže ty konzervy z osmašedesátého pak se všemi oponenty obludným způsobem zatočily, jen co dostaly šanci.
Vystupovat proti mocenským ambicím "konzerv" je nutnou obranou svobody, a žádný "jalový mravní patos".

ještě jednou - konzervativní názor je sám o sobě stejně legitimní jako liberální - liberál nemá jediný patent na pravdivost a konzervativec není apriorně symbolem zla, prostě více akcentuje tradiční hodnoty.
A celá levica nemá svým způsobem během XX. století zkonzeravtivněla. vy když slyšíte konzeravtivec tak si automaticky představíte takovéty Bilaky či Štěpány, ale tak to přeci nemusí být.

Jenže v kontextu osmašedesátého označení "konzervativec" nebo "konzerva" znamenalo právě ty Biľaky a spol., tedy stoupence mocenského monopolu strany, zajišťovaneho (mimo jiné) sytematickým porušováním základních svobod člověka.
Jak byste nazval jednotlivce podporující nebo propagující hnutí směřující k potlačení občanských práv a svobod? Nejčastěji se používá označení "extrémista", ale to taky může označovat kdeco, od ochránců zvířat až po bojovníky proti jaderným elektrárnám.

Jenže v kontextu osmašedesátého označení "konzervativec" nebo "konzerva" znamenalo právě ty Biľaky a spol., tedy stoupence mocenského monopolu strany, zajišťovaneho (mimo jiné) sytematickým porušováním základních svobod člověka.
Jak byste nazval jednotlivce podporující nebo propagující hnutí směřující k potlačení občanských práv a svobod? Nejčastěji se používá označení "extrémista", ale to taky může označovat kdeco, od ochránců zvířat až po bojovníky proti jaderným elektrárnám.

"SDS podporuje aktivitu odborů
Vydáno dne 16. 05. 2009 (1530 přečtení)

CV SDS vyslovuje naprostou a bezvýhradnou podporu vystoupení odborářů 16. května 2009.

Současná společenská situace ovlivněná v neprospěch pracujících probíhající ekonomickou krizí si přímo vyžaduje, aby pracující ať v soukromé či veřejné sféře přistoupili k důrazné obraně svých práv a postupně oklešťovaných zaměstnaneckých a sociálních jistot." (admin..)
- - Pro pana Hopa: ty dle Vašeho názoru "žluté" odbory mají podporu SDS.

klidně dám podporu odborům rudým, žlutým i zeleným - když budou navrhovat něco užiečného a ne že se jen povezou na různých vlnách nespokojenosti. Pak už jsou mi v podstatě ukradené a pokud uvažují o tom, že stoupí do politiky přímo, tak dokonce podezřelé. Nízká odborová organizovat v ČR myslím souvisí právě s tím problemem, že lidé obtížně nacházejí onu jejich "užitečnost".

1)Stránky SDL a diskuze na nich sleduji cca 8 let.Dříve jsem se jich také zúčastnil,než jsem pochopil,že to k ničemu nevede.Poměřovat nápady-jak dlouhu ještě a kdy se začnou realizovat.
2)Pod pojmem nová strana si představuji úplně něco jiného než SPOZ,případně nová Paroubkova strana.Zeman kdysi vtipně nazval tento stav "Recyklace politiků".Jen je škoda,že se mezi ně sám zařadil.
3)Cílem nové strany nemůže být přetahování voličů levicových stran,ale získání nevoličů.Pak by levice naopak posílila.
4)Nová levicová strana nemůže vzniknou za peníze kohokoliv a už vůbec ne za peníze kmotrů.
5)Nic proti tříbení,ale jak dlouho.Čas ukáže,že se na to navěsí to,co dosud-nic.
6)Dobrá myšlenka je určitě důležítá,ale kdo ji bude šířit a získávat pro ni to nejdůležitější-lidi.
7)Kdo z diskutujících a že jich bylo dost,by byl ochoten udělat něco víc,než jen diskutovat.

Již dlouhodobě jsem silně znepokojen nad stavem české společnosti,nad arogancí dnešní vládní elity. Mám spoustu otázek a rád bych věděl jak se aktivně zapojit do boje za změnu společenského systému který je dnes již pro mnoho obyčejných lidí sociálně neúnosný! Jak je možné že zatímco v Evropě to vře a čím dál více lidí si to uvědomuje,u nás se až na pár vyjímek takřka nic neděje? Jak docílit aby lidi byli skutečně informovaní o dění a nepodléhali neskutečné mediální masáži? Názorů na společenské dění je jistě mnoho a rovněž mnoho je i názorů jak dosáhnout společenské změny,důležité však podle mně nyní je abychom se i přes mnohé názorové rozpory nyní dokázali sjednotit a táhnout za jeden provaz. Jen tak je možná naděj na změnu,v tomto smyslu s článkem naprosto souhlas! Myslím že tu chybí také někdo charismatický který by dokázal lidi spojit,někdo za kým by národ šel a stál!

proč ? protože lidé v zahraničí (Řecko, Italie) jen brání svou ohroženou kůži - oni nebojují za nějaké nehmatatelné vize, ale za sebe. Když by šlo o totéž u nás, tak se lidé také zvednou. Proto je důležitá spolupráce levice a ne její vzájemné kádrování čerpjící práve z oné mediální masáže.
A byl bych opatrný u takvých těch kazatelů co předstupují před lidi s velkým kříkem ale s mlhavým obsahem. Nepotřebujeme levicové Radky Johny a Kateřiny Peak, tohle charisma je zfalšované, ale věcně uvažující lidi, kteří se budou umět dohodnout na tom základním.

"Nepotřebujeme levicové Radky Johny a Kateřiny Peak, tohle charisma je zfalšované, ale věcně uvažující lidi, kteří se budou umět dohodnout na tom základním."(@)
Ano správně a také ne leváky, co je jich teď plná tv. a na něž jdou žaloby. Ty žaloby nejsou za levicovou činnost, ale za kriminání. Kádrování je jedna věc a označení zloducha je věc jiná. To by bylo jako va středověku: pán bůh je prý dobrý, ale hlásali to církevní hodnostáři, o nichž tu mluvit je zbytečné. Není ovšem zbytečné hovořit o dnešních hodnostářích, jak vypadá jejich práce. Tu požadujme kvalitní.

" Komentář ze dne: 24.11.2011 12:50:55 Reagovat
Autor: neregistrovaný - Vladimír P (@)
Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co
Jenže v kontextu osmašedesátého označení "konzervativec" nebo "konzerva" znamenalo právě ty Biľaky a spol., tedy stoupence mocenského monopolu strany, zajišťovaneho (mimo jiné) sytematickým porušováním základních svobod člověka."
- - Je s podivem, že na stránkách, kde bych nečekal tolik tak mladých lidí, kteří si z 68r. již nic nepamatují, se našel jeden ojedinělý, který si přece jen vzpoměl. Ti ostatní jsou buď tak mladí a dějiny je ještě ke všemu nezajímají, nebo ztratili paměť. Asi je p. Alzheimer opravdu syčák. Asi nepamatují, jinak by mne tolik nepeskovali, když tu napíšu mimo zdejší názory. Z vonku to vyzerá, že SDS je na hodně šikmé ploše.
Navrhuji, aby se "Program" stavěl na pevných základech, když se máme bavit o programu.
Po zhlédnutí nejen dnešních zpráv v TV myslím, že je na to čas nanejvýš svrchovaný. Nebo snad ne?