jasně že se nelze držet podle hotových návodů, ale když korekce a změny, tak jaké ? O tom je snad debata, tady chybí ajsnější směr při výstupu na "peake" komunisma - superdogmatiků po roce 1989 sna duž tolik nebude.

tak ona historie už ty komtury trochu vymezila :

a) soukromé podnikání se neukázalo historicky odcházejícím a slábnoucím - součástí nové soustavy tedy bude

b) přirozený zisk z reálné produkce v kapitálově saturované ekonomice Starého vyspělého světa svou systémovou funkci plní čím dál hůř - a totéž lze říci o kapitálu jako o takovém zhodnocovacím a rozdělovacím mechanismu, kde dominuje právě ta forma společenského přebytku zvaná zisk.

c) klasický soukromý zisk upředený podle Kaleckého ze soukromých výdajů ze zdrojů zase ze soukromých zisků je v rámci "zrůdného" přerůstání čím dál víc nahrazován poněkud odlišnou kategorií společenského přebytku, které se běžně říká rent seeking (vytloukání renty) - už sám název potvrzuje jakoby zpátečnický charakter takového vývoje ...

Rent seeking znamená kořistit z komunity a veřejných zdrojů všech ...

d) budoucnost by měla být spjata s něčím, co ve významném rozsahu vytvořil až kapitalismus.
Když kapík začínal, tak se ještě vycházelo z toho, že mzda jako příjem dělníka jako výhledově hegemona společenské většiny je reprodukcí (i kdyby historicky, územně a kulturně podmíněnou) pracovních a životních sil.

V průběhu dalšího vývoje jen kapitalismus měl sílu a schopnost zvětšovat produktivitu (viz též Komunistický manifest) natolik, aby vznikl jako kvantitativně významný fenomén poprve v historii přebytek příjmu příslušníka společenské většiny nad reprodukčními základy tohoto jeho příjmu.
V kapitálově saturované ekonomice staré vyspělé části světa dokonce přebytek příslušníků společenské většiny nad jejich reprodukcí dokonce čím dál významněji plní veřejné rozpočty, daňové břemeno se na společenskou většinu přesouvá reprodukcí - zatímco majitelé reálného kapitálu dostávají spíš úlevy všeho druhu.

e) motivační výnos soukromého podnikatele, kterého historie neposílá nikam na smetiště dějin (to už byla dala najevo) bude zřejmě utkán nadkriticky utkán z výdajů z veřejných zdrojů - až na to, že by to ne

e) motivační výnos soukromého podnikatele, kterého historie neposílá nikam na smetiště dějin (to už byla dala najevo) bude zřejmě utkán nadkriticky utkán z výdajů z veřejných zdrojů - až na to, že by to neměl být onen "socialismus pro nejbohatší" založený na (jinak zrůdně podobném) "vytloukání renty" a parazitismu ...

Takto já vidím siluety toho budoucího "přirozeného socíku" ...

V r. 1922 podepsal Lenin též založení gulagů, ktré potom Stalin přivedl k bouřlivému rozvoji.
Politiku NEP si vzal do programu, když usoudil, že iniciativa, podnikavost, snaživost každého jednotlivého je v součtu pak ohromná síla, která už dovede roztočit hospodářství do vysokých otáček. A vypadá to, že od té doby, bohužel, je podnikání v bolš. teorii na tapetě a místo toho páni Hellerové smolíčkují nějaké hokynářské teorie. Až jednou kom. teoretici pochopí, že podnikání je živel, prvek dopředný, rozvíjející, budou mít polovinu úspěchu v kapse. Druhou polovinu získají, až vyženou gottwaldovce, semelisty a vrátí se před 5. sjezd k otevřené skut. levicové politice. Jinak je to jen neustálá hra na diskuci. Zkuste udělat referendum o tom, že je v socialistickém myšlení přípustné, žádoucí soukr. podnikání a uvidíte, co Vám plénum sdělí. Jako druhou otázku toho samého referenda dejte, zda raději stranickou poslušnost, nebo demokratické principy.
Do té doby můžete obstruovat, menstruovat a já nevím co v parlamentě a volby stejně prohrajete. A když né tak v dalším volebním období, protože nemáte správný program a ten který máte stejně nijak smrtelně nemyslíte.

-iku, vy snad spojujete komunistické hnutí čistě jenom s KSČM. Ale tak to přece není. Vyhnat kohokoliv z nějakého uskupení jistě můžete, ale vyhnat je ze společnosti snad ani nechcete. Nebo snad chcete vy podepsat gulagy v roce 2011?

Podle mne je taky klíčem k budoucnosti aktivita každého jedince, a to včetně jeho podnikání. Je to jen otázka celé společnosti, jaké pohnutky při tomto jednání bude podporovat, jestli to bude bezskrupulózní honba za ziskem nebo něco jiného.

A za třetí - ta podle vás "hra na diskusi" se teď už realizuje jako skutečná diskuse v rámci Spojenectví práce a solidarity. Můžete mít výhrady k její kvalitě, já je mám taky, ale už je to diskuse a ne nějaká hra.

to je pravda : je tu také šťepánkvoská a zifčákovská strana, ale to snad radši KSČM i s tím jejím tak trochu zamrzlým myšlenkovým potenciálem než tyhle exoty řízené BIS

Omlouvám se, ale stál jsem si na vedení. Toto je správná cesta vpřed. Myšlenky Lenina je zapotřebí uchopit dialekticky a aplikovat je na nové ekonomické a politické podmínky. Ne je otrocky a primitivně biflovat, tak jak to pochopila kancléřka Merklova, odchována zastydlým antikomunismem o pokroku pomocí kapitalismu. Aby kapitál si odepsal 100 miliard, to jsou fantasmagorie k. Merklové. Vždyť tak vytvoří tisíce lůsrů, kteří budou čekat na přílležitost, když musí sedět v kostele v poslední řadě u vchodu a v hospodě musí sedět u dveří na hajzl a na mejdanech sledovat pošklebky svých úspěšných soukmenovců. To už je na tom lépe francouzský prezident, který vyhrožuje kapitálu, že mu EU rozežene.

upozorňuji na článek (Stan mi to jistě nebude mít za zlé, spíš naopak) "EU se zhroutí v 90 dnech" na OM ...

Věty jako

" ... Hysterie z hrozivé možnosti pádu Evropy a strašlivé důsledky pro světovou ekonomiku, jejíž kolaps, jak se zdá, směřuje ke svému konci s tím, jak se tato událost nakonec kolem 1. dubna stane nezpochybnitelnou realitou, což bude spojeno s obviněními z „vyvolávání strachu“ ze strany velké části davu. To rychle zmizí v zájmu další předvídatelné reakce na krizi ; vzteku na ty, kteří dopustili, že došlo ke zhroucení.

„Mohu říci, že od té doby, co jsem začal před 30 lety dělat tuto práci, jsem nikdy nebyl více znepokojen, než jsem nyní“, řekl Celente australské televizi ABC.

nwbo

„Neexistuje žádný způsob, jak zachránit evropské státy,“


se mi vůbec nelíbí v článku, který vychází z rozhovoru ausregnecht na potvoru s Celentem, který se ve svých předpovědích zatím zrovna moc nemýlil.
Nejde o to, jestli to trefil na týdny přesně, ale hoch se proslavil správnými předpověďmi burzovního krachu v roce 1987, rozpadu Sovětského svazu v 1991, asijské krize z roku 1997, splasknutí internetové bubliny v roce 2000 a recese 2001, začátek peněžní horečky 2002, propad trhu realit, recesi v roce 2007 a paniku 2008 ...

Takže to asi bude dost blbý ...

Doufám, že se teď vyjímečně sekne

Docela by mne zajímalo co na to Ilona Švihlíková.

myslíte na ta množící se "klausovská" proroctví o pádu měnové unie a nebo na podivnou konstrukce astreama že zisková motivace soukromého podnikatele bude "nadkriticky utkána z výdajů z veřejných zdrojů" ?
Obojí mě osobně přijde jako typické "přání otcem myšlenky" - tedy bohužel neodvislé od důsledně racionálně analytického přístupu. V době chaosu pochopiltené, ale současně neuchopitelné jina než pouze ideologicky.

che má nejspíš na mysli co Švihlíková na to Celenteho proroctví

proroky a mesiáše bych nechal do svatých knih, tam tenhle žánr spíš patří. kroucení nečase na fiskální integraci je směšné a o klausovi hanba mluvit, ten na tom má psoledníchdeset lte posatvenou svoji spornou slávu, nic víc.V řešení problémů evropské intergace to nepomůže ani za mák.

chce to občas naslouchat druhým, Alfe.

Celente má svou pověst proroka, kterému je užitečné naslouchat, tvrdě odpracovanou a zaslouženou předchozími výsledky, kvůli tomu nakolik vycházely ty předchozí předpovědi.

Jak předpokládám budete to, Alfe určitě bagatelizovat - ale taková prostě je skutečnost ...

letošní rok 2012 také prý podle nějaké majské mytologie má být rokem zkázy světa - a upřímně řečeno také se nechystám na poslední soud. Prorok je prorok a analytik je analytik. Rizika tu jsou tak se bavme jak jim čelit.
EU prochází změnami, to nao, ale jaké budou zálěří na nás a ne na nějakém bulvarizovaném proroctví. A co k tomu přičiní ČR a jednoltivé politické směry z toho není zřejmé.V tom,hle brodelu vyhlásit referendum by bylo jen umocněním chaosu. Opravdu nevidím důvod proč takhle iracionáoně nastavenoud ebatu ještě rozvíjet.

Mayové jsou v tom nevine - nikde nám přes staletí nesdělují, že bude konec světa.To je interpretace našich současníků, kteří se rádi rochňají ve všem, co má charakter podobných představ.Mohu zde všechny ubezpečit, že mně osobně nějaká - navíc takzvaná - "mayská proroctví" ani v nejmenším nezajímají.
Celenteho nazývám prorokem ve smyslu určité zkratky.
A pro ty, co stejně jako Alf neposlouchají, co druhý říká, opakuji - jedná se o prognózu někoho, kdo se už v minulosti PŘÍLIŠ často TREFIL.
Takže bychom snad mohli naslouchat, pokud tento člověk s reputací, kterou zřejmě nemíní poztrácet - protože ho to živí - nám něco sdělí ...
Byl bych povděčen případným diskutérům, aby když už tak reagovali na to, co ten druhý tvrdí - například, aby prokazovali, že Celente se netrefil, že nemůže se trefit nyní, že s tou jeho reputací je to jinak, že se starý astream mýlí, neboť vychází z nedůlvěryhodných informací ... atd atd atd

jednak prognoza nením proroctví, jednak to není o treforvání. Snad rozhoduje jak racionální rozbor rizik a jejich řešení byl pro nějaký scénář použit a ne to jak se kdo dříve trefoval. Jinak začínáme výt v ČR pokud jde o evropu za exoty.
Hrozbu nacionalismu nepodceňuji, ale už i Poláci chápou že házet klacky pod nohy EU není nosný program. Takže místo apokalyptických příběhů raději ty konkrétní problémy - pakt o fiskální integraci je jen jedním z nich. Tahle bitva je o vellkých penězích a levice zatím neví co chce.

mně je celkem jedno, jak kdo odpovědně pracoval a analyzoval - nebo jestli čučel do nějaké skleněné koule.

Mně je jedno jaké metody má specialista - stejně asi budu houby rozumět tomu co dělá - protože já specialista nejsem, ale mohu být zákazník ...

Řečeno s hrdiny západoněmecké série strašidel ze Spessartu

"... důležitý je vždy výsledek"

A jenom takto je vše poměřováno ze strany praktických lidí byznysu a lidí interesu

A jen výsledek dává potřebné reference a zakázky lidem jako Celente ...

a co je výsledkem pro Evropu ? Z nějakého senzacechtivého sýčkování asi rozumný výsledek nevznikne, to jen rozdmýchává iracionální fóbie - nyní jde spíš o takové věci jako např. zda přijmout smlouvu ve které je dluhová brzda a podobné věci a na kterou nacionalisté tradičně nakydali že jde o diktát Bruselu..
A pokud nám snad vadí společná dluhová pravidla (?) a podobné korekce smluvního mechanismu v EU (přitom se slovy hlásíme k evropské integraci), tak co tedy konkrétního a v reálném čase účinného za evropskou levici navrhneme. Nevěcného fanfaronství už bylo dost a zatím levice v Evropě spíš ztrácí.

..a ještě k té výzvě dodám za sebe, že jsem přesvědčenm že integraci některých fiskálních záležitostí mám za nevyhnutelnou pro hospodářskou unii a že to lze provést tak abychom se řečím o suverenitě vyhnuli. Nebude-li EU hospodářskou unií tak dojde dříve či později k novému dělení Evropy a vypadne-li euro ze světových platidel, vydělá na tom dolar a tím i USA.

já se ale nebavím o nějakém Celntovi, ale o tom jak najít cestu problémů EU, ktzeré jsou zjevné a které strašení nevyřeší. Nic víc. A nerad bych aby levice sklouzla do polohy demontáže toho co Evropa v intergaci dosáhla. To bych považoval za rertardaci a ne za "výstup na yvsoké hory".

"Nerad bych se patres a přísedící, dočkal chvíle, kdy se rozvalí vše, čeho náš velký Řím od roku 390 dosáhl. To bych považoval za retardaci a nikoli za "výstup na vysoké hory" ... "

Senatus Populusque Quirinus Romanus - vystoupení ctihodného Alfasia, zasedání senátu, Anno Domini 459 scripti, loci Ravenna

K vaší debatě zopakuji citát z onoho Leninova článku "O výstupu na vysokou horu" :
"Ztraceni jsou ti komunisté, kteří si představují, že je možné dokončit tak epochální podnik ... bez chyb, bez ústupů, bez početných změn toho, co bylo nedokončeno nebo uděláno špatně."
Takže se ptám - ve vztahu k EU, k socialismu, k čemukoliv dalšímu - jak ? Kecy totiž nemají moc cenu.

s takoto formulovaným postojem nemohu než souhlasit ...

Proč dělat z EU shnilý Řínm nebos and dokonce novou tisíciletou říši co nepřežije ani pár let. Je jasné, že EU musí udělt nějaký krok - mne neděsí představa federalizace, protože nutně nemusí být byrokratizací. neděsí men ani boj s dluhy pokud chápu ani zisk z půjček ani dluh není nic špatného. Jen je třeba cvědět kdy is pjčovat a za kolik a kdy splácet. A tudíž nezodpovědní poltici potřebují nějaký chomout.

pokud se nemá na mysli ta divná novo-konstrukce (jakéhosi zisku-nezisku), ale o ta sýčkování na vrub EU, tak si myslím že hlavní je ujasnit si jakými pozitivními návrhy chce levice bránit evropskou integraci, nepochybně pozitivní výdobytek XX. století ,před útoky globálních konkurentů Evropy, často maskované domácím nacionalismem.
Debaty jestli je to senzacechtivé sýčkování takové či makové jen eskaluje ty antievropské nálady lidí - zajímavé možná pro politické eskamotéry,ale jinak spíš zavádějící.
Já osobně vidím důležitou debatu o lepší kvalitě pravidelů rpo hospodářskou unii - vyhlašovat referenduma ještě ani nevědět o čem, tak v tom má paradoxně TOP09 velký kurs pravdy.Jwenomse zuřejmě bude levice lišit v tom jak si ta přravidla oproti pravici představuje.