"No, jak jsem si přečetl (jako záhlaví stránky!) na webu KKE:
The people must strengthen the KKE and ally with it – This is the prospect which can bring hope

čili
"Lid musí posílit KKE a spojit se s ní - to je vyhlídka, která může přinést naději."

Skoro jako ve známé Brechtově básni: "proč vláda lid nerozpustí a nezvolí si jiný? " Jen tak dál, soudruzi!

(zdroj je zde - pozor, je nutno odstranit případné mezery, které zdejší systém rád doplňuje)
http://inter.kke.gr/News/news2011/2011- 11-05-rally-kke(Komentář ze dne: 10.05.2012 21:06:41 Reagovat
Autor: neregistrovaný - čtenář (@)

Doufám, že nebudete opakovat obhajobu např p. Semelové, jako p. Filip v pořadu Hydepark. Doufám, že se zamyslíte nad soukromým podnikáním lépe než to dělá p. Heller. Doufám, že budete trvat na zřízení státní komerční banky, jako prostředek proti tunelování bank, jak naznačil p. Filip v témže pořadu. Doufám, že se postavíte čelem k ostudě, kterou dělají "mladí" z ksm.

Jsou otázky -iku, které musíte klást KSČM, ne nám:)

Nicméně za sebe:
1) Ortodoxní křídlo KSČM slábne, odhaduji to dnes na 20% a pozice KSČM se přibližuje k pozici SDS
2) Soukromé podnikání je důležité z hlediska inovací, které může přinášet. Podstatný je tedy mechanismus, který stimulaci inovací zajistí.
3) Státní komerční banka je podle mne nutná.
4) Mladí komsomolci dělají ostudu především sobě a sjezd KSČM jim to jasně spočítal.

Děkuji. Jenom ještě "drobnost". Kam se jim ty otázky kladou, aby na ně reagovali? Zatím jsem se netrefil.
- - K bodu 1) Přeci na ksčm musejí vnímat z prostředí, že "semelismus" jim snižuje věrohodnost. Měli by jí říci, že dělá hrubou chybu.
- - K bodu 2) Soukromé podnikání je nosnou součástí tvorby hdp. I státní podnikání je platné. "Samosprávné" podnikání, jak jej popisuje p. Heller, je utopie. Škoda, že to nechápe.
- - K bodu 3) Ano státní kom. banka je nutná alternativa proti soukr. bankám. Soukr. banky nezajistí konkurenci v bankovnictví. Zdá se, že proti tendenci soukr kapitálu se spolčovat za účelem zvyšování cen, je státní podnikání jedinou skutečnou konkurencí. Peníze střadatelů snad budou ve státní bance bezpečnější. Pokud by ksčm navrhla zřídit st. kom. banku, ukáže se v jasném světle "tzv. levicovost" soc. dem stran. Také si myslím, že zřízením st. kom. banky se dostane peněžnictví úplné svobody střadatelům, kteří si volně budou moci vybrat mezi soukr., družst. a stát. fin. ústavem.
Jde přece především o lidi, že!

ad 1) Bohužel Vám ani já neporadím, snad někam do diskusí na stránkách KSČM (vím, že tam diskuse jsou, ale sám s nimi nemám zkušenost). O tom, jakou podporu má (či spíš nemá) v KSČM "semelismus", jak tomu půvabně říkáte, dost jasně vypovídá výsledek sjezdu.
ad 2) Myslím, že takhle jednoduše ideu "samosprávného podnikání" neshodíte se stolu. Státní podnikání není samo o sobě o nic "sociálnější" nebo "socialističtější" než soukromé (platí i pro banky), už ve středověku měla "koruna" (stát) leckde např. "solní monopol". Samosprávnost podnikání právě má (aspoň dle představ např. J. Hellera) zajistit jeho sociálné /tj. společenský/ charakter.
ad 3) Jak si tu "státní banku" představujete? Z Vašeho předchozího příspěvku soudím, že jako "banku, která neúčtuje poplatky", dále jako "banku, kde za vklady ručí stát" (proč by jinak měly být peníze vkladatelů bezpečnější ?) a ještě jako "banku, která zajistí konkurenci v bankovnictví". Obávám se, že ani jedno z toho není samozřejmostí.

mnohé banky byly v posledních letech postátněny - a to proto že v krizi se znárodňují hlavně pasiva, aktiva bohužel nikoliv. Ty jsou specielně v ČR hlavně v cizích rukou.
Banka s majoritou státního podílu samozřejmě může vzniknout, ovšem pozor na zákaz veřejné podpory pokud jde o běžné podnikání.
Jinak bych spíš čekal že bankovní licence takového finačního domu se bude specialitzovat spíše na investiční bankovnictví než na depozita občanů.

Vznik nové banky by musel v současném kapitalistickém systému brát ohled na finanční prostředí. A aby byla konkurence schopná, tak by musela vykazovat průměrný zisk a průměrné mzdy pracovníků jako celá společnost. Teoreticky je to správné, a že vlastníci (lid) se bude chovat jako správný majitel, ale znám lidovou tvořivost, co není přikováno, tak se to půjčuje, odklání, apod. No nevím jak by jste se majitelé stavěli proti zdivočelému měšťákovy posilněnému alkoholem, nosícího černé brýle, který vůbec nedbá na pravidla, natož aby ctil zákony. Pro tvorbu zisku by banka musel zanedbat charitu a ekologická pravidla.

Aby byla konkurence schopná, nesměla by být pro klienta dražší, než je běžné. Stát by asi pak mohl zrušit záruky za vklady dané soukr. bankám. Nemusel by "podržet" soukr. banku, která se dostala do potíží (viz teď španělská banka požaduje 15mld Euro na přežití). To se to podniká fin. ústavům, když je stát v koncovce "podrží". Takové "laskavosti" se jiným podnikajícím subjektům ne vždy dostane. Lidová tvořivost je vzácná, ale tady asi myslíte obyčejnou zlodějnu a o té snad řeč není.
- - Ostatně, aby konkurence byla skutečná, musí asi soukr. firmám konkurovat stát, protože jinak si soukr. firmy z toho dělají srandu - dohodnou si pravidla a de fakto vytvoří kartel.
To vidíme i v případě byt. výstavby. Developeři ve vzájemné shodě prodávají byty hodně předražené. Zvláště když nefunguje, nevím proč, družstevní výstavba.

zkuste -iku- v levicových vodách mluvit o morálním hazardu a se zliuse potážete - nést podnikatelské riziko i za cenu bankrotu je spíše liberální myšlenka a levice nakonec vždy kývne na to "to big to fail" - viz Island atp.

Asi neumím dobře posuzovat, co jsou levicové vody. Ze směrů, které se označují jako "levicové" (např. soc. dem.) vnímám ochotu se zadlužit, což je dýka do vlastních zad. Proč má "levicová" strana krmit těžkými penězi z "obsluhy dluhu" dávno přebohaté finanční domy. Jinými slovy, proč já, chudý občan, mám dávat své peníze tomu, kdo způsobuje moji chudobu.
Proč, např v oblasti podnikání, nemám rozlišit podnikání v oblasti tvorby hodnot - to jsou podniky, mnohdy se sami těžce peroucí o zachování své existence, od oblasti shrabování již vytvořeného to - jsou soukr. fin. domy, které berou každému, i podnikatelům. A opět jinými slovy, je mi bližší podnikatel, který mi dá práci, zaplatí daně a i já zaplatím daně, protože mám z čeho. Nejsem nezaměstnaný a uživím se a rodinu. Když to banky přeženou a dostanou se do úzkých, nastaví ruku a řkou: státe zachraň nás a vlastně i sebe. A stát, který je stejně ve vleku těchto "dovedů", je zachrání. Podnikatele ve výrobě i zaměstnance však nechá jít do bankrotu.
Levice, pokud není "levingrovská", by to, myslím, mohla pochopit a řekl bych, že to chápe. Jenže asi nemá správné vůdčí osobnosti. V dobách dřívějších - před "reál socialistických" to, myslím, bylo samozřejmé až stalinistický vítr ve 30. letech tomu dal ten křečovitý výraz.

no nejen v čechá sahají ty vodstva od socdemáků přes různé socialisity, trockisty a anarchisty a po leninovce a stalinisty.
A tahle levice je k odbržděným veřejným dluhům a státním garancím benevolentnější než pravice.
Liší se jen mírou danou vládní odpovědností - ta mimoparlamentí je poněkud rozmáchlejší (miliarda žádná míra) a když enví kudy kam tak nám sdělí že za to může kapitalismus a je vystaráno.

"Nenechme se zlikvidovat ČSSD, varují mladí komunisté" to je název článku v dnešních "Novinkách" na Seznamu. cz.
- - Neustále mi to připomíná, že na levici je v názorové oblasti velký nesoulad, což vidím též za kámen na krku.
Jak mezi soc. dem., tak v případě "mladých". U soc dem se snad učí krást a u kom. se snad dají ke Gottwaldovi. Pozvaje někdo k seriozní diskusi?

vy snad myslíte že těch pár exotů z té nechvalné "stalinjugend" vyvolá ono globální jaro ?
Vůbec bych se v tom nenípal, vdyť je nikdo nebere vážně, tak proč jim dělat obecnestvo...

komunisté totalitáři a socani mafiáni - to je dost schematické, navíc představa o apriorně andělském charakteru demokratické (aletrnativní) levice - neb vzešla z nezkaženého lidu - je docela fraška.
To debata o minimu kroků jak z krize v případě vítěství levice ve volbách mi dává hlubší smysl.

Spíše mám neblahý dojem, že těch pár exotů poslouží pravici v její propagandě.

...s tím už se ale moc udělat nedá. Exoti byli a budou - a budou ted yi zneužíváni. Obrana je jediná, Nedat jim při vší demokratičnosti moc prostoru na zviditelňování.

-iku, vybral jste si zrovna dvě skupiny, která patrně nebudou mít zájem na diskusi. Ti, co se "učí krást", nebudou chtít mluvit vůbec a ti druzí nebudou diskutovat ve smyslu hledání pravdy, ale jen přesvědčovat ostatní, protože pravda je jim již zjevena a je neměnná, rigidní jako pro katolíky neposkvrněné početí Panny Marie.

No jo, asi patrně nebudou mít zájem na diskusi. A to je chyba. I jejich. Bohužel se ta situace se zjevenou pravdou často opakuje v různých obměnách.

ano, a není to jen problém levice...

Ad 1) Díky, to rád slyším, jen houšť.
Ad 2) Nechci to shodit se stolu. Naopak to rozvést. Napsal jsem p. Hellerovi, že už teď je možné podle obch. zák. samosprávně podnikat - viz oddíl "Družstva". Nejeví se mi, že by se někdo do této formy nějak překotně montoval. A docela bych to, např ve výstavbě bytů, očekával. Kdo má na to koupit si byt na klíč? P. Heller mi napsal, že tomu nerozumím. Tak nevím, jakou samosprávnost si představuje.
Státní podnikání by m.j. mohlo mít tu výhodu, že ev. zisk půjde do st. kasy a ne do soukr. Samozřejmě by se nepočítalo s tím, že státní podnik nevytvoří zisk. Sociálnost asi i ve státním podniku má umožnit či zajistit Zákoník práce.
Ad 3) Státní komerční banka by samozřejmě musela účtovat poplatky, jinak by musela být dotována. Za peníze klientů by samozřejmě ručil stát, když může už dnes dávat některým soukr. bankám záruky. Ty záruky by mohl časem omezit až stáhnout. Proč má jedinec ručit a pomáhat při podnikání soukromníka? Nemusela by vykazovat vysoký zisk, nějaký však ano, mohla by poskytovat služby za výhodnějších podmínek než soukr., které produkují vysoký zisk. Neumožňovala by "tunely". Soukr. bynky by se samozřejmě věnovaly dál své práci. Docela by mne zajímalo, jak by se vyvíjela debata na toto téma se soc. dem., když jsou tak "levicoví".

peníze klientů soukromých bank jsou přeci také garantovány -existuje fond pojištění vkladů, který garantuje vklady do 2 milionů korun. otázkou je zda v tomto fondu bude dost peněz, ale peníze mohou chybět i tomu státu (viz Řecko nebo Island).
Takže nehleďme k státním bankám s přehnaným očekáváním - jeslti v sektoru vzniknou (asi nepůjde o plošné znárodnění) je třeba říci co vůbec mohou aby nebyly jen jiným tunelem na peníze. Ono by to chtělo hlavně debatu ekonomicklou a ne jen tak ideovou.

dalo mi dost práce ten článek na stránkách spas najít, tak se dávám odkaz, abych ušetřil práci dalším

http://www.i-spas.cz/index.php/clanky-a- projevy/43-clanky/116-manifest-globalni-majq-hnuti -occupy