"Současný boj řecké levice za spravedlnost, důstojnost a za přijatelné životní podmínky považuji i za náš český boj, kterého dnes ještě evidentně nejsme většinově schopni."(M.N.)
Ano, takto jsem to bral i já. A vidím to jako pramen vody živé. Především mne napadla otázka, při pohledu na vývoj v Řecku, přestože se odehrává, jako i mnoho jiných dějů v podmínkách informačních nedostatků a manipulací, která je ve výbavě dětí určitého věku: a próóč?
Např.: Proč levice u nás nepožaduje, v době IT, radikální snížení stavu úředníků v oblasti řízení státu, krajů, okresů,měst. Proč levice neprohlásí zadlužování za jev vysloveně pravicový, protispolečenský. Vidíme, že z dluhů vcelku bez velkých nákladů "tyje" soukr. fin. sektor. Právě teď v Řecku tento jev vykrystalizoval do učebnicově čisté podoby. A tedy proč se nesjednotí úsilí "levice" za vznik státní komerční a možná i státní hypo banky a tím v pokusu převést část zisků z peněžnictví do státní kasy. V tomto bodě je asi velmi vhodné znovu velmi zvážit, zda z hlediska společenské vhodnosti je či není pro společnost přijatelnější podnikání v tvorbě a výrobě než v oblasti financí, kde vidíme taková zvěrstva, jako v Řecku. Tedy prostřednictvím úroků stáhnout peníze z prostředí do své kešeně. A také proč se nesjednotí "levice" s odbory na společném, třeba z počátku minimálním, postupu v oblasti "škrtů"? Vždyť odbory, přestože je jim lepena na záda nálepka "nepolitické", v zájmu své činnosti a ve své vlastní podstatě, musí být vždy "politické", protože představují a protlačují "politiku" vrstev, které zastupují. Jsou tedy jev prospolečenský a pokud levice se cítí býti silou usilující o blaho celé společnosti, i jevem levicovým.
- - Vždyť to jsou hlavní body předvolební rétoriky pravice: Levice nás zadlužuje a tím nás posílá do pekel, přestože je to vlastně obráceně! A také: odbory nepleťte se nám do "naší" politiky, my si chceme děla

Tentokrát -iku s většinou poznámek souhlasím, včetně toho vlivu pravice/levice na státní dluh, třeba je to hezky vidět tady:
http://zfacts.com/p/318.html

Ale osobně si myslím, že se pletete v podstatném východisku. Vy pracujete s levicí jako subjektem, nejste sám, dělává to víc lidí, i mně to někdy ujede, protože bych si to přál :)))

Ale v reálu je to jen atribut, který nic nevypovídá o vazbě mezi subjekty spadajícími do dané klasifikační třídy. Stačí si vzít třeba atribut "silná postava" a pracovat s ním jako s tou "levicí", třeba úvahou, proč se lidé s silnou postavou nedomluví a nevykonají společný tlak na výrobce řekněme kalhot. A je přitom naprosto jasné, že domluva mezi nimi je nemožná...

"A je přitom naprosto jasné, že domluva mezi nimi je nemožná..."(M.N.)
Asi to tak je. Nějak se však asi spíše nechci ztotožnit s tím slovem "nemožná". Spíše se mi na to místo nějak nabízí slovo "neusiluje se o ni (domluvu) dostatečně". Jak jsem již zde v nějaké diskusi napsal: Kdo chce psa bít, hůl si najde a obráceně - kdo nehledá onu hůl, asi nechce psa bít.
Tento řecký příklad, myslím dost jasně ukázal, že zadlužení je protispolečenský jev, a je to vlastně jako doma, že "dluhy jedí z jedné kapsy". Tak soudím, že snad všechny "subjekty spadajícími do dané klasifikační třídy", v tomto případě subjekty prospolečenské, to vidí stejně, protože to mají vidět stejně, protože je to převzaté ze skutečnosti, a dohoda v tomto bodě by měla být jistá. Tak asi lze najít postupně další kapitoly ze života společnosti a podobným způsobem se o nich dohodnout. Napadá mne progresivita v platbě různých daní a poplatků, seškrtat trochu stavbu dálnic, když na to není a počty úředníků, když na ně není a navíc jich není tolik potřeba a pod. Na druhou stranu však podpořit podnikání (mimo finančnictví), protože musí živit národ a rodinu, zdraví a výchovu nové generace, protože tím národ posiluje. A tak nějak pořád dál.

Politické strany mají přesně ty vlastnosti, které máme my lidé, jen se ty jevy posilují, což je ostatně smyslem politických stran, jinak by byly zbytečné.

Takže - aby bylo jasno - to se netýká jenom levice, stejně tak to platí pro strany pravicové, i když vy je tak nějak nezmiňujete.

S tím zadlužením bychom spolu asi neměli velký problém, dluh s přebytky by měl lítat dlouhodobě kolem nuly, zkrátka období spoření a období investic by se měly střídat.

Jen bych chtěl připomenout, že problémem Řecka ani tak není výše zadluženosti jako sazby, za nichž si stát půjčuje. Ty sazby souvisí se stavem dlužníka (jak ho posuzují banky). V tom se to liší od rodiny -ikeových, která si půjčuje za sazby platné pro všechny.

dluh kolem nuly je samozřejmjě otázka -protože takto řečeno to zanmená rezignovat na fiskální stimuly růstu.Možná to znamená přijetí podle mne sporných představ o nerůstové ekonomice (raději neříkám satcionární) ale je to obdobné.
Jinak valit před sebou kuličku dluhů financovaných z budoucích výnosů dělají právě ty nejbohatší země jako jsou USA či Japonsko.Jejich rozměr a výkonnost samozřejmě nemáme, ale říci prostě že deficity jsou apriory špatné je myslím dost sporné..

Dluhy za kapitalismu, kdy peníze jsou (skoro) zboží, nemohu nechat vyrůst do jakékoliv výše. Budu-li mít dluh ve výši 100% HDP a banky mi půjčí jen za 10%, musím splácet (jen úroky) ve výši 10% HDP. A to už je problém.

Proto souhlasím s -ikem, že trvale rostoucí dluh je a priori špatný.

viditelně otevřený problém - bez apriorních a absolutních závěrů : dluhy ano ale ne do jakékoliv výše.
Tedy je tu otázka která souvisí s nastavením potřebné tzv. dluhové brzdy v EU i v ČR, kdy je to moc a kdy málo.

Asi ano. Dluh představuje vyšší náklady a vyšší riziko, neinvestování kvůli nezadlužení může nést riziko větší, ale jiného typu.

- - Vždyť to jsou hlavní body předvolební rétoriky pravice: Levice nás zadlužuje a tím nás posílá do pekel, přestože je to vlastně obráceně! A také: odbory nepleťte se nám do "naší" politiky, my si chceme dělat, co nám vyhovuje. Což je vlastně obdoba nejrozšířenějšího a vlastně velmi propravicového výroku lidí: "vykašli se na politiku, je to svinstvo"!