Podíváme li se napravo, vidíme úspěchy: škrtání, církevní restituce, daňový balíček, amnestii.
Podíváme li se nalevo, vidíme zlodějnu i na nejvyšších patrech, samolibost a z toho pramenící deziluzi, apatii a vztek, že není žádného východiska.
SDS která měla snad za předchůdce Levý blok, se myslím představila, jako strana, která zaznamenává a kritizuje dění na levici. Bohužel dnes, díky svým nejasným postojům přišla o zájem veřejnosti. Vidíme to např ze skutečnosti, že i zde na tomto webu diskuse ustala. Bez ujasněnosti v názorech se nedá k ničemu pořádnému dospět. V minulosti akcí Abeceda se zdálo, že snaha o utřídění názorů nějaká je, ale i to zhaslo a co je teď? Období mrtvého klidu. To ovšem nic nepřinese. To je ale rezignace.

vpravo škrtají a vlevo kradou ? tak o cose zajímá veřejnost - o kecy ?
tohle ulevování má být hlavní imput na takovou ideologickou konferenci ?
programové konference jsou dobré, ale dospět k něčemu pořádnému asi bude chít méně defétismu...

Tady asi spíše než veřejnost musí zaúřadovat vedení stran, aby diskuse, pokud vůbec nějaká bude, nesklouzla někam do boku.

Defétizmus je samozřejmě pro zlost ...

Jedno z možných témat mne napadá: Nevyjasněný postoj nejen levice, ale hlavně levice k soukromému podnikání. Je jasné, že soukromé podnikání vždy bude, bez ohledu na přání pánů z TAP (např p. Heller). Jen si musí páni (Dolejš) ujasnit, který způsob je dobrý, zda herny, najtkluby či banky nebo nejraději podniky, kde tvoří produkty potřebné pro společnost. Banka by asi stačila jedna a to i státní (zisk by šel do už tak chudého rozpočtu). Herny a p. můžou být mohutně zdaněny, protože asi také budou stále.
- - Pokud se levice nepostaví na stranu nulového dluhu, bude mít pravice proti ní stále zbraň v ruce. Peníze, kterých je málo najde stát ve svých řadách. Provoz státu je asi moc drahý. Škoda, že se p. Topolánkovi nepodařil "E-stát". Mohlo se už dávno ušetřit spoustu drahých a přebytečných úředníků a nemuselo se škrtat u matek s dětmi a u důchodců.
-- No hlavně, aby levice věděla, co je levicové (zda účast poslanců a jiných zvolených ve správních radách) event prospěšné či škodlivé pro občanskou společnost.

Velice široký záběr témat. Velice bych uvítal, kdyby ze zaslaných elektronických příspěvků, se souhlasem autorů bylo toto zvřejněno na internetu již v předstihu. A věřím, že vše zveřejnit zde po konferenci. To si dám! Velice aktulální by byl příspěvěk od Josefa Hellera. Ať mám na co nadávat! Nebo chválit?

Obecně smysl mimoparlamentích politických subjektlů může být :
a) zachytit lidi, kteří jinak se nebudou stranicky angažovat,
b) být lokálním apendixem nadnárodních struktur (SEL)
c) připravovat se na možný vzestup do velké poltiky
d) volněji se integrovat se s jinými podobnými subjety
e) být více sdružením občanů než politickou stranou

Zatím asi hlavně za A, to za B moc nerezonu v ČRa osatní už zatím nic. Otázkou jsou efekty - tříbení myšlenek, aktivnější moderování rozdílů s cílem zvýšit potenciál konsensu...tady spíš potenciál. Je to málo ? A není to spíš cesta k E ?

Musím říci, že osobně nejsem velkým příznivcem podobných jednání bez jasného předem stanoveného zadání. Ale na druhou stranu: jistá "diskuse o situaci" může mít svou cenu.

K nahoře (v příspěvku ALFa) uvedenému dosti reprezentativnímu výčtu bych snad ještě dodal:

f) umožnit kontakty lidí, kteří jsou např. z různých stran apod. a na půdě svých vlastních seskupení by se z různých taktických apod. důvodů sejít nemohli.

g) otevírat témata, která jsou "politicky zaminovaná" a pro velké subjekty potenciálně volebně-politicky nebezpečná (např. jako to SDS opakovaně dělá s otázkou dekriminalizace drogových závislostí).

Vážený pane Hudečku!
Mám pro Vás návrh: Otázku dekriminalizace drogových závislostí posuňme až na některé zazší místo a do první řady posuňme otázku podnikání a jeho forem vzhledem k potřebám občanské společnosti. Je jisté, že někdo musí národ krmit a bankéři, jakožto též podnikatelé, to zřejmě nebudou. Nebudou to ani politici, třebaže sebelevicovější. Nebudou to ani církve se svými nově nabytými miliardami. Budou to živnostníci až velkopodnikatelé, v jejichž firmách se tvoří prostředky pro život společnosti a v jejichž firmách nachází obživu spousta lidí. A nejsou to živnostníci, kteří nastavili ve státě systém, který se nelíbí p. Mládkovi z čssd. Naopak jsou to lidé typu p. Mládka, kteří nechali stát zadlužit až hrůza. Co když to dělají z pozice členů správních rad různých fin. institucí? Aby se "jejich" bankám vedlo dobře?
P.S.: a neříkejte, prosím, že hledáte témata pár týdnů před konferencí.

Tak jsou a nebo nejsou podnikatelé a bankéři v ekonomice důležití ? a kdo bude živitelem národa, kavárenští revolucionáři, kteří v životě neřídili ani trafiku ?
Já naopak myslím, že hospodářský rozvoj firem včetně těch finačních by měl být předmětem zájmu rozumné levice, protože slova vám složenky nezaplatí a hesel se nenajíte

Určitě souhlasím s podstatnou úlohou hospodářského rozvoje - jen je nutno postupovat s mírou a opatrně, aby to nedopadlo, jako když kyperská levice "stimulovala" ekonomiku a banky.

"a kdo bude živitelem národa, kavárenští revolucionáři, kteří v životě neřídili ani trafiku ?"(@)
-- Vy smíšku, tu otázku myslíte vážně?

"..., že hospodářský rozvoj firem včetně těch finačních by měl být předmětem zájmu rozumné levice, protože slova vám složenky nezaplatí a hesel se nenajíte"(@)
- - to jsem nevěděl, že hesel se nenajím, ale už to vím. Děkuji.
- - Fin. ústavy nepotřebuji na složenky, k tomu stačí pošta. Je to státní ústav a pokud se na takový nenabalí spousta soukr. akcionářů (jako na čez), tak jde zisk do státní kasy. Státní komerční banka by prý byla možná. Je asi dobré si všimnout rozdílu mezi soukr. fin ústavem, který dělá mld zisku i době sebevětší krize a mezi soukr. výrobní firmou, která se sice spolupodílí na obživě národa, ale na enormní zisky už jí nezbývá. Stesky o vykořisťování ubohých proletářů také nejsou v plné míře na místě. Podívejte se, kolik lidí ani nechce samostatně podnikat a v tom případě jsou rádi, pokud seženou místo kdekoli. Podmínky "vykořisťování" snad upravuje zákoník práce, který schválila sněmovna, kterou si lid zvolil.
Ale je tu zajímavý úkaz: p. Heller tvrdí, že v budoucnu budou podniky družstevní ev. samosprávné, ale já nevidím masivní nárůst družstevního podnikání. Ani ve stavebnictví, ani v zemědělství, ani ve zpracovatelských oborech. Docela se nad tím pozastavoval šéf nějakého svazu zpracovatelů. Takto nikdy nedostane soukr. sektor dostatečnou konkurenci a "vykořisťovaní proletáři" jak někdo zde výše uvedl mohou naříkat dále.
Levice jen naříká ve sněmovně, ale konstruktivní přístup nevidíme. Pravice nám nepomůže, to je životní jistota.

Vezmu to postupně:

1. drogy jsme uvedl jako příklad problému, k němuž se SDS v minulosti vyjadřovala (a máme jej - pro sebe - vyřešen). Přitom jde o problém, kde "velké" strany zákonitě mají problém s "většinovým veřejnm mínění", nechtějí-li narazit.

2. Příklad p. Mládka ovšem ukazuje, že narazit lze i jinde. Vcelku se většina nezainteresovaných shoduje, že věcně měl tak trochu pravdu (zaměstnanci totiž skutečně odvádějí státu ze svých příjmů mnohem více - a to nemluvím o "daňových optimalizacích" ani o "vyvádění peněz"). řekl ji ale krajně nevhodným způsobem - souhlasím s tím, že živnostníci si poměry nenastavili (ale na druhou stranu tyto poměry byly nastaveny tak, aby živnostníci byli rádi), a že nejsou žádnými "parazity".

3. Poměr k podnikání, k (velko)podnikatelům a bankéřům (jsou to nejméně tři zcela odlišné věci) je rozhodně aktuálnější a důležitější - proto také nepochybně bude "na tapetě".

tak trochu mají pravdu skoro všichni (každý kousek), mne by spíše zajímalo jaká je podstata poltiky levice v této oblasti.
Je jejím cílem útočit na buržuje, tedy ty kteří vlastní výrobní prostředky najímající si nebohé proletáře ?
Nebo je jejím cílem nastavení takových hospodářských pravidel aby v rámci plurality vlastnictví se obecně zvedla jak ekonomická tak životní úroveň ?
Na Kypru je nejvíc ulitých peněz nikoliv od českých živnostníků ale od ruských oligarchů. To jen abychom si uvědomili proporce věcí a kdo je tu parazitem.
Ekonomickým faktem je že velkokapitál ždímá maloburžoasii. A pak je tu několik set tisíc OSVČ kteří zaměstnávají (vykořisťují) jen sami sebe a mají se někdy v průměru i hůř než zaměstnanec.

u odminovaných tabu je třeba vždy vnímat cílové skupiny a jejich význam - to neznamená že nelze nastolovat tzv."pirátská" témata, která většinového voliče nemusí chytit u srdce :
.
- tzv. komunismus na síti (autorská právaa odmtání cenzury)
- regulace a ne reglementace "hříchu" - zdanit prostituci, dekriminializovat konzumaci návykových látek
-adopce dětí slušnými homosexuálními páry
- podpora komunitních a autonomních forem života (včetně tzv. legálního squotingu)
- inkluze nikoliv asimilace etnických minorit a imigrační legislativa
- tvrdší telená regulace- zpolatnění tzv.e xteranlit prov leké korporace

Atd., atd.

V specifické propagandě distribuované také k specifickým adresátům i toto má smysl

Ľudstvo v honbe za mamonou zlikvidovalo socializmus. Podarilo sa mu vyselektovať skupinku miliardárov ktorí „dobehli“ bohatú svetovú špičku. Nikto si nevšimol, že likvidáciou socializmu bol zahrdúsený aj zárodok ďalšej, dokonalejšej spoločensko ekonomickej formácie (možno skutočného komunizmu), ktorý socializmus nosil pod srdcom. Aby svet opravdal tento svoj hrozný čin, socializmus pochoval do špinavého politického sarkofágu v ktorom teraz blúdi. Toto blúdenie neskončí pokiaľ ľudstvo neodhalí čo to ten socializmus mal pod srdcom.
Účastníkom ideovej konferencie SDS by som doporučoval pred jej zahájením naliať ako aperitív pohár ľudsky čistého „vína“, ktoré ako samizdat koluje po internete s názvom „Socializmus versus kapitalizmus“. Posielam ho sekretariátu SDS

NAVRHUJI JAKO JEDEN Z NÁMĚTŮ KONFERENCE - vývoj paradoxů. Dříve když chtěl někdo něco dokázat musel být dělník nebo mít dělnický původ, případně se na chvíli dělníkem stát... Nyní nikdo nesmí "sáhnout" na podnikatele (sic)... Situace se nemění pouze u úředníků, protože jsou to darmožrouti nyní si ještě dovolují obtěžovat podnikatele nějakými kontrolami a je jich mnoho, ovšem jen do té doby než je potřebujeme.
Dalším zažitým paradoxem je, že ten kdo má maturitu nemusí "pracovat".
Odklon od veřejného angažování se občanů ke také alrmující.

Velice podnětný článek v BL od doc. Ilony Švihlíkové. Jako mezinárodní rozměr konference by mohlo být pozvání někoho z bývalé NDR s problémem jak se jim žije podle západních měřítek. Fantastické bylo bourání paneláků a snaha odklidit panely do naší země.