logo SDS
Dnešní datum: 01. 10. 2023   | Hlavní stránka | Tématické skupiny | Seznam rubrik | Download |  
zelené návěští   Hlavní menu zelený nadpis
Hlavní stránka
Kdo jsme - něco o SDS
Stanoviska SDS
Tiskové zprávy SDS
Staré stránky SDS

TOP 50
Tématické skupiny
Seznam rubrik (témat)

červené návěští   Rubriky červený nadpis

zelené návěští   Čtenář zelený nadpis

Jméno (přezdívka)

Úprava osobního účtu

červené návěští   Evropská levice červený nadpis

Na web SEL

Manifest SEL
Čtěte o SEL u nás

zelené návěští   Nejčtenějąí/rok zelený nadpis

Neexistují vhodná data!

červené návěští   SDS červený nadpis
Strana demokratického socialismu
Přípotoční 869/19
101 00 Praha 10
Návątěvy po předchozí dohodě
(420) 608 630 506
(420) 608 181 054
(420) 728 074 253 (nejlépe SMS)
Bankovní spojení - transparentní účet pro příjem darů: 2101181284/2010
Případné dárce žľádáme, aby ve "zprávě pro příjemce" uvedli účel daru, např.: "příspěvek na činnost SDS" a identifikovali se jménem a příjmením. Děkujeme.
(c) SDS

Kanál RSS


zelené návěští   Interní statistika zelený nadpis
Max. 1
Prům. 1
21 denni
Max. 330
Prům. 228.7

Nyní si čte web : 51 uživ.

02. Články, statě, projevy

* The GDR, the Prague Spring and the End of the Soviet Socialism-Model

Vydáno dne 29. 08. 2008 (8600 přečtení)

Contributed by Stefan Bollinger at the Prague EL seminar "21 August 1968 and the Left in Europe", Prague 16 August 2008

It is likewise difficult as important for a member of the party The Left that stands in the tradition of the communist SUPG, that 1968 actively fought against the Pragues reforms, to represent a position to these reforms today. The intervention of the Warsaw-Pact-troops more or less was an error, a mistake. But in any case was and is the intervention a crime against the Czechoslovak people and against the future of the socialist society and the socialist ideas.

Challenge of the Productive Force Science
We know the pictures of 1968: Students on the barricades in Paris and Soviet-tanks in Prague. Both part of a world-revolution (so called by Immanuel Wallerstein1) - but we have to look behind the scenes.2 For in the 1960s, East and West were confronting the challenges of a productive forces-revolution. In the GDR, in Berlin, philosophers spoke about a scientific-technical revolution and in Prague the Richta-Report recognized: The thesis of the full development of the scientific-technical revolution on the ground of socialism and communism has its "correctness … and at the same time the maturities of the socialist society in the practice (has to be) prove(d)", and this is "an extremely difficult task".3 In this situation other forms of science for practice, new forms of brainpower needed more flexibility, more economic mechanisms and possibilities of active democratic participation. Not only the intelligentsia hoped for an end of the alienation.
Both systems faced similar problems and their ideologies gave only few answers. That was more difficult for the descendants of Marx' than for the one´s of Adam Smith. The thesis of the convergence of the systems reflected the reality more concretely than many believed. It was the times when capitalist managers and economic-politicians cheated with plan-economists on the one hand and on other hand Communists discovered the market. Blind economic growth seemed to just as over as estimated egalitarianism. In the West the economic concepts of Keynes were preferred for a short period of time until a little bid later Friedmans Chicago-boys triumphed. In the East an administrative-centralist, a Stalinist economic and political model, socialism named, stood to disposition.

Against Conservatives in West and East
The status quo of the block-confrontation was clarified in August 1961 and in October 1962. A decision for war was impossible and deadly. In Eastern Europe a reform period started after the end of the open Stalinism and with it the search for more market and profit in a socialist economy. But only Czechoslovakia and the reformers in the KSČ comprehended, that these economic reforms had to be interconnected with more political rights and democracy. Only in that way could socialism work.
A west-dominated view on the year 1968 is misleading. Because the revolution of the productive forces and their consequences didn't know borders, as Western European students confirmed. Not only for Prague, the Richta-Team formulated a perception, which also had reached Ulbricht in Berlin: "Utilization and evaluation of science and technology on basis of the entire society in one extensive unit, development of an effective interest of all on the productivity-growth of the social work, purposeful use of modern technology, creation of conditions, that all human abilities originate and can come to the validity – that is the actual reserves and only guarantees for a victory of new social principles under the present-day civilization-conditions. With them stands and falls socialism and communism: All have to know, that the new society will have to go down unavoidably without the scientific-technical revolution – regardless of good wishes, solid wills and the best intents".4
The common west-viewing suggests, that the protest of the Prague students in November 1967 for "More Light" – was meant in a double sense: in view of energy-shortage in their hostels as well as in the society-changing meaning –, is to view as a reaction of the East on the protesting students in the West. In this manner also the small protests of young GDR-intellectuals get the character of a revolt. As well the unsatisfied workers, who refused the intervention and wanted more individual freedoms. Yes, all this happened too and was an expression of a climatic change in the political culture of the East.
But the reform-ideas in the East came – with different consequences – from the middle of the Communist parties as reforms from the top that supplemented itself with movements from below - or collided. Anyway, in East and West all processes were embedded into a confrontation of systems. In this way the revolts and reforms were heated, but they got too the arguments for its liquidation. The strongest argument for the hardliners in Moscow, Berlin or Warsaw against the Czechoslovak reforms was the fear of a defeat in the cold war and the wrench out of Prague from the Warsaw Treaty-Organization. Each reform in the state-socialism changed and weakened the power. But it was not immediately clear, if this reforms would secure the socialist choice.
The surprising western affection for a socialist reform – especially from West Germany –contributed to the unfortunate label of counter-revolution. A quick verdict by the allies was the result. Evening to evening the west-television reported from Prague where Czech politicians advised their GDR-comrades in what was to do for a better socialism, this was strengthening the mistrust of not only the political elite in Berlin or Moscow. Even if it may not always be easily to comprehend in retrospect, for many normal party members, the prior anti-Stalinist revolution in Hungary in 1956 was recalled through Lynch-law against Hungarian party members and security forces in particular.
Who compares the Warsaw Letter addressed to the Prague leadership in July to the speech of General de Gaulle at the 1968, May 30, is not surprised. The General evoked the ghost of a totalitarian Communist dictatorship; the Communist leaders evoked the Capitalist restoration. Really, the system-confrontation worked and incriminated the departure from the own camp out, made it even impossible.
Paradoxically the main-problem of the year 1968 actually rather lies in the years 1973 and 1989. In this years the hopes for a democratic way of socialism like that on a democratic renewal of socialism busted in the East as well as in the West   – in a fascist military-coup d'etat in Chile and some years ago in the run of the neoliberalism and in the triumph of an aggressive-anti-social variant of capitalism. This one won the at first anti-Stalinist-, in the end anti-socialist revolution in Eastern Europe. And therefore today the political mainstream reminds only of the Soviet intervention in Prague and not of the socialist, anti-capitalistic ideas of the reforms.

Half and Whole Reforms
In Berlin, Moscow, Warsaw and Budapest the conservative party leaderships organised only "half reforms". They wanted reforms only in the economy. More democracy only meant danger to this political generation in the block-confrontation and also endangered their political power.
In the East a burden lay on the reforms. Firstly, the announced victory of socialism was only a political victory but not one of hegemony (in the viewing of Gramsci). Without mental and cultural hegemony, without an extensive democratic process of the conscious formation of society and economy through the masses, socialism is not yet carried out and durably anchored. The confrontations about the social alienation, demanding a "visa" for Kafka 1963 in Liblice nudged a wide intellectual discussion and lead to the realisation of the necessary social changes. In the GDR, this took place preferably in the film-genre, or precisely, the film-prohibitions of 19655 brought an end and moreover ended the cultural and intellectual departure after the building of the Wall in 1961.
Secondly this tossed up the question of changes of the system in which an omnipotent party was just counterproductive with its paternalist and patriarchal functioning democracy, with the truth-monopoly, that accepted only the way from top down. It is part of the irony of the history, that the GDR in 1968 gave itself a new constitution, which grasped essential and absolutely meaningful elements of a late-Stalinist order. This constitution established a moment of self-confidence contrary to the Federal republic. But it was also an instrument against the reforms in the Czechoslovakia. A change of the power-circumstances and power-structures was not to be received with it. Although the years of the GDR-reform New Economic System were not free from consider-assesses elements of the democracy-development in the GDR. That involved the wide discussion of important laws in the private and labour law, the introduction of social courts that were strengthened of continuous production-advices as potential basis-democracy-elements in the production. To that also counts the attempt of Ulbricht to weaken the omnipotence of the politburo with a system of strategic study groups and other state organs, also an upgraded state-council. However, in the practice all these new forms didn't stop the omnipotence and omniscience of the party and its leaders.
Thirdly the question evolved of how an economic system had to be orientated, with which goals, in order to secure the connection of the masses with their own order and to survive in the system-competition. The GDR and the Czechoslovakia were fields of experiments, because their economy had a good standing, their qualified workers and their comparatively narrow interconnection with the world economy was pushing early at the edges of the command-system.
The "half reform" of the New Economic System6 reduced a renewal of socialism to the economy. The democratization played no role and was not a recognized nor accepted question. The problem: Is to be realized economic-reforms as complex or as single process? It was and it is unthinkable to reform the real-socialism or to build up a new socialist society only on the field of the economics and the efficiency. The acceptance of economic laws, forces also the development of socialistic democracies and the relinquishment of omnipotence of the party. In addition, on the other hand, no modern socialism is conceivable, which does not know economic efficiency and achievement-oriented benefit, which confront plan and market again.
Not the SUPG (Socialist Unity Party of Germany) - but the reformers of the KSČ - recognized that economic mechanisms, that more money and profit could not help enough, if an inflexible, undemocratic power-system further exists. The socialism was to be changed in economics and in politics.

Without Reforms no Socialist Future
Despite sympathies under intellectuals and party-members, the SUPG-leadership turned quickly away from the reforms in Prague. The SUPG strengthened the Stalinist Fronde in the Czechoslovakia and the forces of the intervention. Sympathizers in the GDR and in the SUPG were disciplined. It was a short way of utilization Ota Siks book "Economics - interest - politics" as a textbook for students over the night-reading Ulbricht in the Richta-Report and the sympathy-expressions for the economic-reform after the january-plenum of the KSČ up to the verdict of the action-program of the KSČ as "anti-Leninist” and "counter-revolutionary". After the invasion, the few protests were suppressed, 2.883 party-members were disciplined, there were 223 exclusions. Reform-intellectuals were campaigned against.
The GDR-reform-project New Economic System was finished with the intervention, too. Permanently, the chance was gambled away of reform of the state-socialism. 1989 reformers were again to pull a duty but the pressure in direction of a German unification and capitalism, against new socialistic-democratic experiments was stronger.
The problem of 1968 were not the tanks of the GDR-National People's Army. The GDR-Army was part of a total-operation of the Warsaw-Treaty-Organization against the allied Czechoslovakia. But cleverness or caution prevented a new 1938 with German intruders - what nobody knew however. More crucial was, that the SUPG and its reform-head Ulbricht didn't comprehend that economic reforms for a more efficient socialism had to fail without a more democratic socialism. Of course, even a success of economic-reforms had to split causes between the increase of social tensions and the danger of a capitalistic restoration, like the partially additional successes of economy-reforms in Hungary, Poland, above all in the Perestroika-Soviet union and – exemplarily – in the People Republic of China it covered. The reformers would have been able to fail in 1968 in a way that would have unintentional opened the gates for the capitalist restoration. We don't know it, because the Soviet tanks in Prague and in the whole Eastern Bloc destroyed the chance for “socialism with a human face" and a socialist market economy. In 1968, it would have been the defeat in a storm on the ideal of the socialism. Reformers from top remained lonely in spite of the in huge politicization in the Czechoslovakia. Against tanks, concrete-heads and opportunists they had no chance.
Twenty years later, for the SUPG-reformers and the new PDS Perestroika and Prague Spring were synonyms for a last attempt of a democratic socialism. But now, the concrete-heads had expelled the rest of sympathies for the socialistic idea in their people - more in Prague as in Berlin. The reform-attempt came too late.
The last chance for a renewal of the socialism was probably buried in 1968. Although, because the bridging did not happen to the other revolts in the West and their questions. The year 1989 was not a remake of 1968. In the GDR, intellectuals discussed some revivals of NES-Ideas. The answers, that were generally accepted now, were that of a political adaptions, of the manipulation of more skilful and economically brutally calculating capitalism.
The Prague Spring is for a post-Stalinist a post-state-socialist left an experience of a modern socialism. And a modern, a democratic socialism has to connect democratic freedoms, practiced socialist ownerships and economic efficiency. Nevertheless, the Prague Spring was "laboratory for democratic socialism and becomes this ... in future in even big measurement, in fact for democratic socialism in an industrially developed country, like the Paris commune for the worker-movement on the start of the socialism movement".

Remark (jh) SUPG = SED

Související články:
(ČR - rok 1968)

Praľské jaro mohlo prokázat přednosti „socialismu s lidskou tváří“ (12.09.2018)
Chinese Reaction to the 1968 Occupation of Czechoslovakia (10.09.2018)
Sovětská revizionistická renegátská klika bezostyąně posílá jednotky k okupaci Československa (10.09.2018)
Praľské jaro i jeho dozvuky a ohlasy na stránkách SDS (26.08.2018)
Rezignace presidenta republiky (19.04.2018)
Desatero pro okupovaného intelektuála (01.03.2018)
Čím začít? (Po lednu 1968) (28.02.2018)
Začátek byl nenápadný (30.12.2017)
Srpen 1968 (27.08.2017)
Ohlédnutí za rokem 1968 - rekapitulace článků ze starého webu (21.08.2017)
Stanovisko Výkonného výboru KSČS k 21. srpnu 1968 (21.08.2017)
Projev Oldřicha Černíka po návratu z Moskvy (21.08.2013)
Rok 1968 - v Čechách vľdy s humorem ... (20.08.2013)
"Velké tajemství" 60. let? (06.05.2009)
Od odsouzení k "hořké nutnosti". KS Rakouska, "Pražské jaro" a vojenská intervence v Praze (25.09.2008)
Za Praľským jarem 1968 (25.09.2008)
Několik poznámek (22.09.2008)
Die DDR, der Prager Frühling und das Ende des sowjetischen Sozialismusmodells (22.09.2008)
Three brief remarks to the topic of this Seminar (22.09.2008)
Praľské jaro, sovětská invaze a ąpanělská komunistická strana po 40 letech (22.09.2008)
The Spring of Prague and its influence on the Greek Left wing movement (29.08.2008)
Seminář EL v Praze: 21. srpen 1968 a levice v Evropě (29.08.2008)
Co levice osmašedesátníkům dluží … (29.08.2008)
Prague Spring, the Soviet invasion and the Spanish Communist Party 40 years later (29.08.2008)
August 68: Dienstbier neverí, žľe august 68 bol kvôli vojnovým plánom Moskvy (21.08.2008)
Kronika místodržľení v Čechách (výňatek) (05.08.2008)
Šilhán: Invaze v roce 1968 byla přípravou na válku (05.08.2008)
Čierná: Poslední ąance pro Dubčeka (03.08.2008)
Poselství občanů předsednictvu Ústředního výboru Komunistické strany Československa (03.08.2008)
Závěr jednání v Čierne nad Tisou (01.08.2008)
Stanovisko předsednictva ÚV KSČ k situaci v Československu (29.07.2008)
Stanovisko politbyra ÚV KSSS k situaci v Československu (29.07.2008)
Stanovisko politbyra ÚV KSSS k situaci v Československu (2) (29.07.2008)
Stanovisko předsednictva ÚV KSČ k dopisu pěti komunistických a dělnických stran (19.07.2008)
Varąavský dopis (19.07.2008)
Domácí úkol z pilnosti (08.07.2008)
Jak budu oběąen (06.07.2008)
Předsednictvo ÚV KSČ k manifestu 2000 slov (29.06.2008)
Základní stanoviska Československé sociální demokracie (1968) (24.06.2008)
Odpovědnost a vina A. Novotného (17.06.2008)
Hodina pravdy (16.06.2008)
Rezoluce o současné situaci a dalším postupu KSČ (16.06.2008)
Československo: Dubčekova přestávka (11.06.2008)
Tak váľně: Co konkrétně? (09.06.2008)
Demokracie a socialismus se podmiňují (06.06.2008)
Co je to socialismus? (06.06.2008)
Diskuse v předsednictvu ÚV KSČ v květnu 1968 (4) (13.05.2008)
Diskuse v předsednictvu ÚV KSČ v květnu 1968 (3) (13.05.2008)
Diskuse v předsednictvu ÚV KSČ v květnu 1968 (2) (13.05.2008)
Diskuse v předsednictvu ÚV KSČ v květnu 1968 (13.05.2008)
Čím byla a co znamenala ekonomická reforma šedesátých let? (13.05.2008)
Projev J. Smrkovského 29. srpna 1968 (12.05.2008)
Bude-li to nutné, dělnická třída uslyší hlas svých přátel (2) (06.05.2008)
Bude-li to nutné, dělnická třída uslyší hlas svých přátel (06.05.2008)
Výzva dějinám (30.04.2008)
O provázku (28.04.2008)
Prohlášení vlády z roku 1968 (2) (28.04.2008)
Prohlášení vlády z roku 1968 (28.04.2008)
Vaše nynější krize (24.04.2008)
Všechno, co konáme, je pro člověka (22.04.2008)
Náboľenství a socialismus (17.04.2008)
Národní fronta nebo parlament? (16.04.2008)
Češi se k roku 1968 nehlásí? (15.04.2008)
Jiří Pelikán o Jaru (14.04.2008)
Jiří Dolejš: Pražské jaro 1968 z pohledu KSČM (13.04.2008)
Obrana socialismu, nejvyšší internacionální povinnost (10.04.2008)
Akční program KSČ (3) (09.04.2008)
Akční program KSČ (2) (09.04.2008)
Akční program KSČ (09.04.2008)
Žádná nostalgie (08.04.2008)
Nástup československé reformy a její potlačení (1962—1986) (08.04.2008)
Sektářství není program (31.03.2008)
Neříkám nic jiného (31.03.2008)
KSČM k výročí 21. srpna 1968 (23.02.2008)
K úspěchu potřebujeme odpovědné občany a vůdčí osobnosti (14.01.2008)
Kosygin - hlavní inženýr SSSR (02.09.2007)
Co je společné pro ekonomické reformy v roce 1968 a dnes (27.08.2007)
Projev dr. Gustáva Husáka 28. srpna 1968 (23.08.2007)
Emigrace v podstatě nejsou k ničemu (14.07.2007)
Všechno bylo a je jinak (12.07.2007)
„Osmašedesátý“ - legendy a skutečnost (12.07.2007)
Vsjo budět blagopolučno (18.04.2007)
V roli „zachránce“ socialismu (03.11.2006)
Zákon 109/1968 Sb. - Usnesení Národního shromáždění ze dne 10. července 1968 (11.05.2006)
Ústavní zákon č. 77/1968 Sb. ze dne 24. června 1968 (11.05.2006)
Projev před volbou České národní rady (11.05.2006)
Reformně komunistická koncepce překonání krize sovětského systému a pokus o její uskutečnění v Československu 1968 (08.04.2006)
Antonín Novotný ke svému odchodu z vrcholné politiky (04.01.2006)
Zpráva o zasedání ÚV KSČ (04.01.2006)
Hodnocení roku 1968 (20.11.2005)
Štrougal, nebo Husák? váhali Rusové po okupaci (20.11.2005)
Okupanti nás obsadili! (21.08.2005)
Minulost a budoucnost (31.07.2005)
Deset bodů (23.07.2005)
37 let od pražského jara (15.07.2005)
12. července 1968 (15.07.2005)
Nová levice v Československu: rozhovor s Jiřinou Šiklovou (01.06.2005)
Stát odškodní oběti okupace z roku 1968 (03.05.2005)
Dva tisíce slov (02.04.2005)
Většina Slováků stále za Dubčekem (27.01.2005)
Československé jaro 1968 (12.01.2005)
Lidská tvář - A. Dubček (1921-1992) (08.01.2005)
K socialismu s lidskou tváří (20.05.2002)

[Akt. známka (jako ve škole): 0 / Počet hlasů: 0] 1 2 3 4 5

Celý článek | Autor: Stefan Bollinger | Počet komentářů: 0 | Přidat komentář | Informační e-mailVytisknout článek

červené návěští   Hlavní zprávy červený nadpis

zelené návěští   Novinky zelený nadpis
16.04.2018: Letní univerzita Evropské levice 2018
Letní univerzita EL se koná ve dnech 11. aľ 15. července 2018 ve Vídni pod mottem "Dialog pro pokrok v Evropě. 200 let od narození Karla Marxe, 100 let od konce 1. světové války. Bliľąí informace o účastnickém poplatku a registrační formulář jsou k dispozici na stránkách Evropské levice.

16.06.2017: Opět útoky spamovacích robotů
Doąlo k opakovaným útokům robotů sázejících do komentářů texty s podivnými "inzeráty" (podle vąech známek činskými). Jen poslední dvě dávky představovaly více neľ 200 těchto pseudokomentářů, které maľeme. bahis siteleri

16.06.2017: Někdo/něco zde krade ľ a ą?
V uplynulých dnech doąlo k technické závadě, v jejímľ důsledku se "beze stop" z některých článků (ale i z větąiny komentářů) ztratila vąechna písmena "ľ" a "ą" (nebo jenom jejich emosčást). Za závadu se omlouváme a na jejím odstranění pracujeme (zatím pátráním po příčině).

09.05.2017: Pietní akt na Oląanech
Jako kaľdoročně, i letos poloľila 9. 5. v 9 hodin delegace zástupců CV SDS a výboru praľské organizace SDS květiny k památníku padlých rudoarmějců na oląanském hřbitově. Při té přileľitosti jsme pietně vzpomněli i padlých daląích armád (včetně československé), kteří jsou na Oląanech uloľeni.

červené návěští   Anketa červený nadpis
V současnosti rozvířil hladinu návrh přijmout do ČR 50 syrských válečných sirotků. Co si o něm myslíte?

V Sýrii ani ľádní váleční sirotci nejsou.
1773 (1773 hl.)
Nebrat! Jeątě by nás podřezávali.
1355 (1355 hl.)
Konečně někdo uvaľující lidsky.
1384 (1384 hl.)
A» se kaľdý stará o sebe, nic nám do nich není.
893 (893 hl.)
Je to sice politikum, ale krok správným směrem.
1522 (1522 hl.)
Raději bychom měli zvýąit svou ostudně nízkou rozvojovou pomoc.
1319 (1319 hl.)
Prohnilý humanismus !!
897 (897 hl.)

Celkem hlasovalo: 9143

zelené návěští   Vyhledávání zelený nadpis

na nových stránkách

Rozšířené vyhledávání
Tématické skupiny
Seznam autorů



zelené návěští   Vaąe komentáře zelený nadpis
[15.05.2018 19:15:23]
josef mikovec
Bohumír ©meral - Mučedník ztracených a vysněných příleľitostí http://www.novarepublika.cz/2018/0 5/frantisek-ferdinand-s ...

[15.05.2018 18:54:53]
josef mikovec
Zde jest zkuąební kámen, na němľ se dokáľe, zdali jsme opravdu v dost zralí, dost socialističtí, abychom opravdu stali se v Rako ...

[21.03.2018 17:10:12]
Snad se něco doví,!

[19.11.2016 10:28:45]
Doplnění k Peroutkovi - Zemanův projev byl míněn dobře, bohuľel se v něm dopustil dehonestujícího přeąlapu, kdyľ prohlásil, ľe Per ...

[27.02.2016 10:01:56]
Článek pana Bělohradského není k dispozici, tak jen pár postřehů k této stati. Paní Neudorflová sice správně píše, že je chyba, k ...

[28.10.2015 09:08:14]
Dobrý den pane ©lemendo! To, co jste napsal, je konstatování stavu. A co navrhujete jako pokus o naznačení cesty? Já mysl ...

[04.09.2015 14:20:12]
Samozřejmě, ľe jiľ těąím na shromáľdění, jako posledně na Václaváku. Doufám, ľe nebude chybět pán ©afr, kterého tímto srdečně zvu. ...

[13.08.2015 13:11:01]
SDS leží v žaludku tomu zoufalému tapetáři, takže je moc známá a okolí se musí postarat o její prosazení. Prohra s US a tím i se s ...

[13.08.2015 01:44:03]
Jestli že se mi zdá, že militantní skupiny dosahují lepších výsledků, měl byc se podívat na sebe, zda nepracuji špatně. Oni mohou ...

[08.06.2015 21:05:37]
"význam evropské levice pro vývoj ve světě a její podíl na jeho spoluutváření (globalizace, přenos zkušeností z jiných čá ...

[25.05.2015 14:58:27]
Lidstvo v rozvinutých zemích a tím myslím i naąi zemi, jiľ dosáhli hranic daląího materiálního pokroku a jeho daląí zvyąování je n ...

[25.05.2015 08:21:23]
"Proč se myšlenka lidové fronty boje proti fašismu prosadila v našem hnutí, až když bylo fakticky pozdě? Bylo vůbec možné, ab ...

[13.05.2015 09:45:10]
Milan Neubert
-iku, napsal jste víc věcí, s řadou souhlasím. Jednu námitku ale mám: dospěli jsme k závěru, že virtuální diskuse na webu nebo na ...

[10.05.2015 23:25:51]
Mám pocit, pane Neuberte, že jste se o kontakt s lidmi ani moc nesnažil. Diskuse na stránkách SDS je nulová. A i v minulosti jst ...

[06.05.2015 10:38:48]
Vítám tapetáře. Čest tvoji práci. Podle množství zbytečné práce opravdu stojíš ...

Teze programu SDS
Teze programu SDS

Bahisikayet.com Extrabet Deneme bonusu Denemebonusuz.com

Deneme Bonus Veren Bahis Siteleri 2022

en iyi bahis siteleri




mobilbahis giris

sekabet guncel adres

asyabahis guncel adres



Tyto stránky byly vytvořen prostřednictvím redakčního systému phpRS.