logo SDS
Dnešní datum: 22. 10. 2019   | Hlavní stránka | Tématické skupiny | Seznam rubrik | Download |  
zelené návěští   Hlavní menu zelený nadpis
Hlavní stránka
Kdo jsme - něco o SDS
Stanoviska SDS
Tiskové zprávy SDS
International
Staré stránky SDS

Ankety
Download
TOP 50
Tématické skupiny
Seznam rubrik (témat)

červené návěští   Rubriky červený nadpis

zelené návěští   Čtenář zelený nadpis

Jméno (přezdívka)
Heslo


Úprava osobního účtu

červené návěští   Evropská levice červený nadpis


Na web SEL

Manifest SEL
Čtěte o SEL u nás


zelené návěští   Nejčtenějąí/rok zelený nadpis
Zástupce SDS v pořadu "Politické spektrum"
(23. 11. 2018, 552x)

V jaké kondici je naąe ąkolství? (Politické spektrum s účastí SDS).
(25. 01. 2019, 435x)

K situaci ve Venezuele
(25. 01. 2019, 400x)

Nový web SDS
(11. 02. 2019, 399x)

Snaha činských komunistů o vlastní cestu má podporu české levice
(18. 01. 2019, 331x)


červené návěští   SDS červený nadpis
Strana demokratického socialismu
Přípotoční 869/19
101 00 Praha 10
Návątěvy po předchozí dohodě
tel.:
(420) 608 630 506
(420) 608 181 054
(420) 728 074 253 (nejlépe SMS)
Bankovní spojení - transparentní účet pro příjem darů: 2101181284/2010
Případné dárce žľádáme, aby ve "zprávě pro příjemce" uvedli účel daru, např.: "příspěvek na činnost SDS" a identifikovali se jménem a příjmením. Děkujeme.
secret@sds.cz
(c) SDS

Kanál RSS

TOPlist

zelené návěští   Interní statistika zelený nadpis
Denni
Max. 21
Prům. 10.7
21 denni
Max. 547
Prům. 363

Nyní si čte web : 77 uživ.

International

* Die DDR, der Prager Frühling und das Ende des sowjetischen Sozialismusmodells

Vydáno dne 22. 09. 2008 (6813 přečtení)

Deutches Text der Rede von Stefan Bollinger am Seminar: "Der 21. August 1968 in Prag und die Linke Europas", Prag, 16/08/2008

Es ist ebenso schwierig wie wichtig für ein Mitglied der Partei Die Linke, die in der Tradition der kommunistischen SED steht, die 1968 aktiv gegen die Prager Reformen kämpfte, eine Position zu diesen Reformen heute zu vertreten. Die Intervention der Warschauer-Pakt-Truppen ist mehr oder weniger ein Fehler, ein Irrtum, auf jeden Fall aber ein Verbrechen gegen das tschechoslowakische Volk und gegen die Zukunft der sozialistischen Gesellschaft und der sozialistischen Ideen.

Herausforderung Produktivkraft Wissenschaft
Die Bilder von 1968: Studenten auf den Barrikaden in Paris und Sowjetpanzer in Prag. Beides Teil einer Weltrevolution, aber meist wird nicht hinter die Kulissen geschaut. Denn in den 1960er Jahren standen Ost und West vor den Herausforderungen einer Produktivkraftrevolution. In Berlin sprachen Philosophen von der Wissenschaftlich-technischen Revolution und Prags Richta-Report erkannte: Die These von der vollen Entfaltung der WTR auf dem Boden von Sozialismus und Kommunismus hat ihre "Richtigkeit … und zugleich die Reife der sozialistischen Gesellschaft in der Praxis (zu) erweisen", "eine äußerst schwierige Aufgabe". Wissenschaft, neue Formen der Arbeit, ein neue Rolle der Intelligenz brauchten andere Formen der Flexibilität, der ökonomischen Mechanismen und der demokratischen Mitwirkung. Nicht nur die Intelligenz hoffte auf eine Ende der Entfremdung.
Beide Systeme standen vor ähnlichen Problemen und ihre Ideologien gaben wenig Antworten. Das galt für Marx' Nachfahren mehr als für die von Adam Smith. Die These von der Konvergenz der Systeme widerspiegelte die Wirklichkeit konkreter, als viele glaubten. Noch war es die Zeit, da kapitalistische Manager und Wirtschaftspolitiker bei Planwirtschaftlern fremdgingen und Kommunisten den Markt entdeckten. Blindes wirtschaftliches Wachstum schien ebenso vorbei wie pauschale Gleichmacherei. Im Westen hatte kurzeitig der Keynes Konjunktur, obschon bald Friedmans Chicago-Boy triumphierten. Im Osten stand ein administrativ-zentralistisches, ein stalinistisches Wirtschafts- und Politikmodell, Sozialismus genannt, zur Disposition.


Gegen Konservative in West und Ost
In Osteuropa begann nach dem Ende des offenen Stalinismus und mit dem im August 1961 und im Oktober 1962 geklärten Status quo der Blockkonfrontation die Suche nach Reformen mit mehr Markt und Gewinn. Aber nur die ČSSR und die Reformer in der KPČ begriffen, daß diese ökonomischen Reformen mit mehr politischen Rechten und Demokratie verbunden sein mußten. Nur so konnte Sozialismus funktionieren.
Eine westdominierte Sicht auf das Jahr 1968 führt in die Irre. Denn die Produktivkraftrevolution und deren Folgen machten vor Grenzen nicht halt, wie Westeuropas Studenten bestätigten. Nicht nur für Prag formulierte das Richta-Team eine Erkenntnis, die auch Ulbricht erreichte: "Nutzung und Auswertung der Wissenschaft und Technik auf Grund einer die gesamte Gesellschaft umfassenden Einheit, Entfaltung eines wirksamen Interesses aller am Produktivitätswachstum der gesellschaftlichen Arbeit, zielbewußter Einsatz moderner Technik, Schaffung von Bedingungen dafür, daß alle menschlichen Fähigkeiten entstehen und zur Geltung kommen können – das sind die eigentlichen Reserven und einzigen Garantien eines Sieges neuer gesellschaftlicher Prinzipien unter den heutigen Zivilisationsbedingungen. Mit ihnen steht und fällt der Sozialismus und Kommunismus: alle müssen wissen, daß die neue Gesellschaft ohne die wissenschaftlich-technische Revolution unausweichlich untergehen müßte – ohne Rücksicht auf schöne Wünsche, festen Willen und die besten Absichten."
In landläufiger (West-)Sicht liegt es nahe, den Protest Prager Studenten im November 1967 für "Mehr Licht" - im doppelten Sinne angesichts von Strommangel in ihrem Wohnheim wie im gesellschaftsverändernden Sinne –, als Reaktion des Ostens auf die protestierenden Studenten im Westen zu betrachten. Dann werden auch protestierende DDR-Jungintellektuelle zur kleinen Revolte. Ebenso die unzufriedenen Arbeiter, die die Intervention ablehnten und mehr individuelle Freiheiten wollten. Ja, all dies gehört auch dazu und war Ausdruck einer klimatischen Veränderung der politischen Kultur des Ostens.
Aber die Reformideen im Osten kamen – mit unterschiedlicher Konsequenz – aus der Mitte der kommunistischen Parteien als Reformen von oben, die sich mit Bewegungen von unten ergänzten - oder zusammenstießen. Ohnedies waren alle Prozesse in Ost wie West eingebettet in eine Systemkonfrontation, die die Revolten und Reformen ebenso anfeuerte wie ihre Liquidierung begünstigte. Spätestens die Argumentation für das von den Hardlinern in Moskau, Berlin oder Warschau gefürchtete Verhängnis der tschechoslowakischen Reformen ist von der Furcht einer Niederlage im Kalten Krieg und dem Herausbrechen aus Ostblock geprägt. Jede Reform im Staatssozialismus veränderte und schwächte die Macht, ohne daß sofort klar war, ob Reformen die sozialistischen Wahl sicherten.
Die überraschende westliche Zuneigung für eine sozialistische Reform – zumal aus Westdeutschland – trug zur unglücksseligen Etikettierung und damit zum baldigen Verdikt bei. Wenn Abend für Abend das Westfernsehen wohlwollend aus Prag berichtete und dortige Politiker ihren DDR-Genossen Empfehlungen für einen besseren Sozialismus gaben, konnte dies das Mißtrauen nicht nur der politischen Führungsschicht stärken. Auch wenn es im Nachhinein nicht immer leicht verständlich sein mag, für viele einfache Parteimitglieder war die vorherige antistalinistische Revolution in Ungarn 1956 vor allem erinnerlich durch Lynchmorde an ungarischen Parteimitgliedern und Sicherheitskräften.
Wer den Warschauer Brief an die Prager Führung vom Juli neben die Rede von Charles de Gaulle am 30. Mai 1968 mit dem von ihm beschworenen Gespenst einer totalitären kommunistischen Diktatur legt, weiß, wie die Systemkonfrontation wirkte und den Aufbruch aus dem eigenen Lager heraus belastete, gar unmöglich machte.
Paradoxerweise liegt das Hauptproblem des Jahres 1968 eigentlich eher in den Jahren 1973 und 1989, als die Hoffnungen auf einen demokratischen Weg zum Sozialismus im Westen ebenso platzten wie die auf eine demokratische Erneuerung des Sozialismus im Osten – in einem faschistischen Militärputsch in Chile, dem Sturmlauf der Neoliberalen und dem Triumph einer aggressiv-antisozialen Variante des Kapitalismus. Letztere war dann Sieger im zuerst antistalinistischen, am Ende antisozialistischen Umwälzungsprozeß in Osteuropa. Und deshalb erinnert heute der politische Mainstream allein an die sowjetische Intervention in Prag und nicht an die sozialistischen, antikapitalistischen Ideen der Reformer.

Halbe und ganze Reformen
In Berlin, Moskau, Warschau und Budapest blieben die konservativen Parteiführungen bei "halben Reformen". Sie wollten sie nur in der Wirtschaft. Mehr Demokratie war für sie nur Gefahr in der Blockkonfrontation und für eigenen politischen Macht.
Die Reformen im Osten waren belastet. Erstens war der verkündete Sieg des Sozialismus vielleicht eine machtpolitischer, aber auf keinen Fall ein hegemonialer. Ohne geistige und kulturelle Hegemonie, ohne einen umfassenden demokratischen Prozeß der bewußten Gestaltung von Gesellschaft und Wirtschaft durch die Massen ist der Sozialismus noch nicht vollzogen und dauerhaft verankert. Die Auseinandersetzungen um die Entfremdung, das Einfordern eines "Visums" für Kafka 1963 in Liblice stießen eine breite intellektuelle Diskussion an und liefen auf die Anerkennung notwendiger gesellschaftlichen Veränderungen zu. In der DDR fand dies vorzugsweise im Film statt, oder genauer, ihr wurde mit den Filmverboten des Jahres 1965 das Licht abgedreht. In diesem Jahr endete der kulturelle und intellektuelle Aufbruch nach dem Mauerbau 1961.
Dies warf zweitens die Frage nach Veränderungen des Machtsystems auf, in dem eine allmächtige Partei mit ihrem Wahrheitsmonopol ebenso kontraproduktiv war wie eine paternalistisch und patriarchal funktionierende Demokratie, die allein den Weg von oben nach unten akzeptierte. Es gehört zur Ironie der Geschichte, daß die DDR 1968 sich eine neue Verfassung gab, die wesentliche und durchaus sinnvolle Elemente einer spätstalinistischen Ordnung faßte, sich real gegen die Reformen in der ČSSR instrumentalisieren ließ und gleichzeitig eine neues Selbstbewußtsein gegenüber der Bundesrepublik ausbildete. Aber eine Veränderung der Machtverhältnisse und -strukturen war damit nicht zu bekommen, obschon die NÖS-Jahre nicht frei von bedenkenswerten Elementen der Demokratieentwicklung auch in der DDR waren. Das betraf die breite Diskussion wichtiger Gesetze im Zivil- wie Arbeitsrecht, die Einführung gesellschaftlicher Gerichte, die Stärkung der Ständigen Produktionsberatungen als potentielle Basisdemokratie-Elemente in der Produktion. Dazu gehörte nicht zuletzt der Versuch Ulbrichts, die Allmacht des Politbüros mit einem System strategischer Arbeitskreise und anderer staatlichen Organe, auch eines aufgewerteten Staatesrates, zu schwächen. In der Praxis stellten aber all diese neuen Formen nicht die Allmacht und Allwissenheit der Partei und ihrer Führer in Frage.
Drittens war es die Frage, wie ein Wirtschaftsystem mit welchen Zielen ausgerichtet sein mußte, um die Verbindung der Massen mit ihrer eigenen Ordnung zu sichern und in der Systemkonkurrenz zu überleben. Die DDR und die ČSSR waren hier Experimentierfelder, weil sie bei ihrem Stand der Wirtschaft, ihrer qualifizierten Arbeiterschaft und ihrer vergleichsweise engen Verflechtung mit der Weltwirtschaft frühzeitig an die Grenzen des Kommandosystems stießen.
In der "halben Reform" des Neuen Ökonomischen Systems blieb eine Erneuerung des Sozialismus auf dessen Wirtschaft reduziert und Demokratisierung spielte als nicht erkanntes und akzeptiertes Problem keine Rolle. Entscheidend war, ob Wirtschaftsreformen als komplexer oder als Einzelprozeß zu realisieren waren. Es ist undenkbar, den Realsozialismus nur auf dem Felde der Ökonomie zu reformieren und zu effektivieren. Die Anerkennung ökonomischer Gesetze erzwingt auch die Entfaltung von sozialistischer Demokratie und den Verzicht auf die Allmacht der Partei. Auf der anderen Seite ist aber auch kein moderner Sozialismus denkbar, der auf wirtschaftliche Effizienz und Leistungsanreize verzichtet, der erneut Plan und Markt konfrontiert.
Aber nicht die SED-, sondern die KPČ-Reformer sahen, daß ökonomische Mechanismen, daß mehr Geld und Gewinn wenig helfen, wenn ein unflexibles, undemokratisches Machtsystem weiter existiert. Der Sozialismus war nur in Wirtschaft und in Politik zu verändern.

Ohne Reformen keine sozialistische Zukunft
Trotz Sympathien unter Intellektuellen und SED-Mitgliedern wandte sich die SED-Führung schnell von den Reformen in Prag ab. Die SED stärkte die stalinistische Fronde in der ČSSR und die Kräfte der Intervention. Sympathisanten in der DDR und in der SED wurden diszipliniert. Es war ein kurzer Weg von Nutzung Ota Siks "Ökonomie - Interesse - Politik" als Lehrbuch über die Nachtlektüre Ulbrichts im Richta-Report und den Sympathiebekundungen für die Wirtschaftsreform nach dem Januar-Plenum der KPČ bis zum Verdikt des Aktionsprogramms der KPČ als "antileninistisch" und "konterrevolutionär". Nach dem Einmarsch wurden die wenigen Proteste unterdrückt, gegen 2.883 Mitglieder Parteiverfahren eingeleitet, es gab 223 Ausschlüsse. Reformintellektuelle wurden gemaßregelt.
Mit der Intervention endete ebenso das DDR-Reformprojekt, das NÖS. Auf Dauer wurde die Chance auf eine Reform des Realsozialismus verspielt. 1989 waren Reformer erneut in der Pflicht, aber der Druck in Richtung deutsche Einheit und Kapitalismus, gegen neue sozialistisch-demokratische Experimente war stärker. Das Problem 1968 waren nicht die Panzer der NVA. Die NVA war Teil einer Gesamtoperation der Warschauer-Vertrags-Staaten gegen die verbündete Tschechoslowakei. Aber Klugheit oder Vorsicht verhinderten ein neues 1938, was aber niemand wußte. Entscheidender war, daß die SED und ihr Reformkopf Ulbricht nicht begriffen, daß wirtschaftliche Reformen für einen effizienteren Sozialismus ohne einen demokratischeren Sozialismus scheitern mußten. Sicher, selbst ein Erfolg von Wirtschaftsreformen mußte einen Spagat bewirken zwischen der Zunahme sozialer Spannungen und der Ebnung des Weges zur kapitalistischen Restauration, wie die partiell weitergehenden Erfolge von Wirtschaftreformen in Ungarn, Polen, vor allem in der Perestroika-Sowjetunion und – mustergültig – in der Volkrepublik China es belegten. Auch 1968 hätten die Reformer scheitern können und unwillentlich das Tor für die kapitalistische Restauration aufstoßen können. Wir wissen es nicht, weil die sowjetischen Panzer in Prag und im ganzen Ostblock die Chance für einen "Sozialismus mit menschlichem Antlitz" und eine sozialistische Marktwirtschaft zermalmten. 1968 wäre es die Niederlage in einem Sturm auf die Ideale des Sozialismus gewesen. Reformer von oben blieben letztlich einsam und selbst die massenhafte Politisierung in der ČSSR war gegen Panzer und obsiegende Betonköpfe und Opportunisten aussichtslos.
Zwanzig Jahre später waren für die SED-Reformer und die neue PDS Perestroika und Prager Frühling Synonyme für einen letzten Versuch eines demokratischen Sozialismus. Nun hatten die Betonköpfe die meisten Sympathien für die sozialistische Idee in ihren Völkern vertrieben - mehr in Prag als in Berlin. Der Reformversuch kam zu spät.
1968 wurde wohl die letzte Chance für eine Erneuerung des Sozialismus zu Grabe getragen – auch, weil der Brückenschlag zu jenen anders laufenden Revolten im Westen und ihren Fragestellungen ausblieb. Das Jahr 1989 brachte auch in der DDR trotz eines versuchten Revivals der NÖS-Ideen keine Wiederkehr von 1968. Die Antworten, die sich nun durchsetzten, waren die eines in der politischen Form angepaßten, in der Manipulation geschickteren und ökonomisch knallhart rechnenden Kapitalismus.
Der Prager Frühling ist für die poststalinistische und postrealsozialistische Linke eine Erfahrung eines modernen Sozialismus, der demokratische Freiheiten, praktizierte sozialistische Eigentumsverhältnisse und wirtschaftliche Effizienz verbinden kann. Trotzdem, "von einem breiteren Gesichtspunkt aus gesehen übte ... der 'Prager Frühling' einen tiefen und dauerhaften Einfluß in der internationalen Arbeiterbewegung aus. Er ist zu einer Art Laboratorium für demokratischen Sozialismus geworden und wird dies ... in Zukunft in noch größerem Maße werden, und zwar für demokratischen Sozialismus in einem industriell entwickelten Lande, ähnlich wie es die Pariser Kommune für die Arbeiterbewegung der Anfänge des Sozialismus war."


Související články:
(ČR - rok 1968)

Praľské jaro mohlo prokázat přednosti „socialismu s lidskou tváří“ (12.09.2018)
Chinese Reaction to the 1968 Occupation of Czechoslovakia (10.09.2018)
Sovětská revizionistická renegátská klika bezostyąně posílá jednotky k okupaci Československa (10.09.2018)
Praľské jaro i jeho dozvuky a ohlasy na stránkách SDS (26.08.2018)
Rezignace presidenta republiky (19.04.2018)
Desatero pro okupovaného intelektuála (01.03.2018)
Čím začít? (Po lednu 1968) (28.02.2018)
Začátek byl nenápadný (30.12.2017)
Srpen 1968 (27.08.2017)
Ohlédnutí za rokem 1968 - rekapitulace článků ze starého webu (21.08.2017)
Stanovisko Výkonného výboru KSČS k 21. srpnu 1968 (21.08.2017)
Projev Oldřicha Černíka po návratu z Moskvy (21.08.2013)
Rok 1968 - v Čechách vľdy s humorem ... (20.08.2013)
"Velké tajemství" 60. let? (06.05.2009)
Od odsouzení k "hořké nutnosti". KS Rakouska, "Pražské jaro" a vojenská intervence v Praze (25.09.2008)
Za Praľským jarem 1968 (25.09.2008)
Několik poznámek (22.09.2008)
Three brief remarks to the topic of this Seminar (22.09.2008)
Praľské jaro, sovětská invaze a ąpanělská komunistická strana po 40 letech (22.09.2008)
The Spring of Prague and its influence on the Greek Left wing movement (29.08.2008)
Seminář EL v Praze: 21. srpen 1968 a levice v Evropě (29.08.2008)
Co levice osmašedesátníkům dluží … (29.08.2008)
The GDR, the Prague Spring and the End of the Soviet Socialism-Model (29.08.2008)
Prague Spring, the Soviet invasion and the Spanish Communist Party 40 years later (29.08.2008)
August 68: Dienstbier neverí, žľe august 68 bol kvôli vojnovým plánom Moskvy (21.08.2008)
Kronika místodržľení v Čechách (výňatek) (05.08.2008)
Šilhán: Invaze v roce 1968 byla přípravou na válku (05.08.2008)
Čierná: Poslední ąance pro Dubčeka (03.08.2008)
Poselství občanů předsednictvu Ústředního výboru Komunistické strany Československa (03.08.2008)
Závěr jednání v Čierne nad Tisou (01.08.2008)
Stanovisko předsednictva ÚV KSČ k situaci v Československu (29.07.2008)
Stanovisko politbyra ÚV KSSS k situaci v Československu (29.07.2008)
Stanovisko politbyra ÚV KSSS k situaci v Československu (2) (29.07.2008)
Stanovisko předsednictva ÚV KSČ k dopisu pěti komunistických a dělnických stran (19.07.2008)
Varąavský dopis (19.07.2008)
Domácí úkol z pilnosti (08.07.2008)
Jak budu oběąen (06.07.2008)
Předsednictvo ÚV KSČ k manifestu 2000 slov (29.06.2008)
Základní stanoviska Československé sociální demokracie (1968) (24.06.2008)
Odpovědnost a vina A. Novotného (17.06.2008)
Hodina pravdy (16.06.2008)
Rezoluce o současné situaci a dalším postupu KSČ (16.06.2008)
Československo: Dubčekova přestávka (11.06.2008)
Tak váľně: Co konkrétně? (09.06.2008)
Demokracie a socialismus se podmiňují (06.06.2008)
Co je to socialismus? (06.06.2008)
Diskuse v předsednictvu ÚV KSČ v květnu 1968 (4) (13.05.2008)
Diskuse v předsednictvu ÚV KSČ v květnu 1968 (3) (13.05.2008)
Diskuse v předsednictvu ÚV KSČ v květnu 1968 (2) (13.05.2008)
Diskuse v předsednictvu ÚV KSČ v květnu 1968 (13.05.2008)
Čím byla a co znamenala ekonomická reforma šedesátých let? (13.05.2008)
Projev J. Smrkovského 29. srpna 1968 (12.05.2008)
Bude-li to nutné, dělnická třída uslyší hlas svých přátel (2) (06.05.2008)
Bude-li to nutné, dělnická třída uslyší hlas svých přátel (06.05.2008)
Výzva dějinám (30.04.2008)
O provázku (28.04.2008)
Prohlášení vlády z roku 1968 (2) (28.04.2008)
Prohlášení vlády z roku 1968 (28.04.2008)
Vaše nynější krize (24.04.2008)
Všechno, co konáme, je pro člověka (22.04.2008)
Náboľenství a socialismus (17.04.2008)
Národní fronta nebo parlament? (16.04.2008)
Češi se k roku 1968 nehlásí? (15.04.2008)
Jiří Pelikán o Jaru (14.04.2008)
Jiří Dolejš: Pražské jaro 1968 z pohledu KSČM (13.04.2008)
Obrana socialismu, nejvyšší internacionální povinnost (10.04.2008)
Akční program KSČ (3) (09.04.2008)
Akční program KSČ (2) (09.04.2008)
Akční program KSČ (09.04.2008)
Žádná nostalgie (08.04.2008)
Nástup československé reformy a její potlačení (1962—1986) (08.04.2008)
Sektářství není program (31.03.2008)
Neříkám nic jiného (31.03.2008)
KSČM k výročí 21. srpna 1968 (23.02.2008)
K úspěchu potřebujeme odpovědné občany a vůdčí osobnosti (14.01.2008)
Kosygin - hlavní inženýr SSSR (02.09.2007)
Co je společné pro ekonomické reformy v roce 1968 a dnes (27.08.2007)
Projev dr. Gustáva Husáka 28. srpna 1968 (23.08.2007)
Emigrace v podstatě nejsou k ničemu (14.07.2007)
Všechno bylo a je jinak (12.07.2007)
„Osmašedesátý“ - legendy a skutečnost (12.07.2007)
Vsjo budět blagopolučno (18.04.2007)
V roli „zachránce“ socialismu (03.11.2006)
Zákon 109/1968 Sb. - Usnesení Národního shromáždění ze dne 10. července 1968 (11.05.2006)
Ústavní zákon č. 77/1968 Sb. ze dne 24. června 1968 (11.05.2006)
Projev před volbou České národní rady (11.05.2006)
Reformně komunistická koncepce překonání krize sovětského systému a pokus o její uskutečnění v Československu 1968 (08.04.2006)
Antonín Novotný ke svému odchodu z vrcholné politiky (04.01.2006)
Zpráva o zasedání ÚV KSČ (04.01.2006)
Hodnocení roku 1968 (20.11.2005)
Štrougal, nebo Husák? váhali Rusové po okupaci (20.11.2005)
Okupanti nás obsadili! (21.08.2005)
Minulost a budoucnost (31.07.2005)
Deset bodů (23.07.2005)
37 let od pražského jara (15.07.2005)
12. července 1968 (15.07.2005)
Nová levice v Československu: rozhovor s Jiřinou Šiklovou (01.06.2005)
Stát odškodní oběti okupace z roku 1968 (03.05.2005)
Dva tisíce slov (02.04.2005)
Většina Slováků stále za Dubčekem (27.01.2005)
Československé jaro 1968 (12.01.2005)
Lidská tvář - A. Dubček (1921-1992) (08.01.2005)
K socialismu s lidskou tváří (20.05.2002)

[Akt. známka (jako ve škole): 0 / Počet hlasů: 0] 1 2 3 4 5

Celý článek | Autor: Stefan Bollinger | Počet komentářů: 0 | Přidat komentář | Informační e-mailVytisknout článek

červené návěští   Hlavní zprávy červený nadpis

zelené návěští   Novinky zelený nadpis
16.04.2018: Letní univerzita Evropské levice 2018
Letní univerzita EL se koná ve dnech 11. aľ 15. července 2018 ve Vídni pod mottem "Dialog pro pokrok v Evropě. 200 let od narození Karla Marxe, 100 let od konce 1. světové války. Bliľąí informace o účastnickém poplatku a registrační formulář jsou k dispozici na stránkách Evropské levice.

16.06.2017: Opět útoky spamovacích robotů
Doąlo k opakovaným útokům robotů sázejících do komentářů texty s podivnými "inzeráty" (podle vąech známek činskými). Jen poslední dvě dávky představovaly více neľ 200 těchto pseudokomentářů, které maľeme.

16.06.2017: Někdo/něco zde krade ľ a ą?
V uplynulých dnech doąlo k technické závadě, v jejímľ důsledku se "beze stop" z některých článků (ale i z větąiny komentářů) ztratila vąechna písmena "ľ" a "ą" (nebo jenom jejich část). Za závadu se omlouváme a na jejím odstranění pracujeme (zatím pátráním po příčině).

09.05.2017: Pietní akt na Oląanech
Jako kaľdoročně, i letos poloľila 9. 5. v 9 hodin delegace zástupců CV SDS a výboru praľské organizace SDS květiny k památníku padlých rudoarmějců na oląanském hřbitově. Při té přileľitosti jsme pietně vzpomněli i padlých daląích armád (včetně československé), kteří jsou na Oląanech uloľeni.

červené návěští   Anketa červený nadpis
V současnosti rozvířil hladinu návrh přijmout do ČR 50 syrských válečných sirotků. Co si o něm myslíte?

V Sýrii ani ľádní váleční sirotci nejsou.
258 (258 hl.)
Nebrat! Jeątě by nás podřezávali.
252 (252 hl.)
Konečně někdo uvaľující lidsky.
219 (219 hl.)
A» se kaľdý stará o sebe, nic nám do nich není.
209 (209 hl.)
Je to sice politikum, ale krok správným směrem.
385 (385 hl.)
Raději bychom měli zvýąit svou ostudně nízkou rozvojovou pomoc.
222 (222 hl.)
Prohnilý humanismus !!
164 (164 hl.)

Celkem hlasovalo: 1709


zelené návěští   Vyhledávání zelený nadpis


na nových stránkách

Rozšířené vyhledávání
Tématické skupiny
Seznam autorů


Google

web
sds.cz
blisty.cz
bbc.co.uk

zelené návěští   Vaąe komentáře zelený nadpis
[15.05.2018 19:15:23]
josef mikovec
Bohumír ©meral - Mučedník ztracených a vysněných příleľitostí http://www.novarepublika.cz/2018/0 5/frantisek-ferdinand-s ...

[15.05.2018 18:54:53]
josef mikovec
Zde jest zkuąební kámen, na němľ se dokáľe, zdali jsme opravdu v dost zralí, dost socialističtí, abychom opravdu stali se v Rako ...

[21.03.2018 17:10:12]
n
Snad se něco doví,!

[19.11.2016 10:28:45]
l&s
Doplnění k Peroutkovi - Zemanův projev byl míněn dobře, bohuľel se v něm dopustil dehonestujícího přeąlapu, kdyľ prohlásil, ľe Per ...

[27.02.2016 10:01:56]
l&s
Článek pana Bělohradského není k dispozici, tak jen pár postřehů k této stati. Paní Neudorflová sice správně píše, že je chyba, k ...

[28.10.2015 09:08:14]
-ik
Dobrý den pane ©lemendo! To, co jste napsal, je konstatování stavu. A co navrhujete jako pokus o naznačení cesty? Já mysl ...

[04.09.2015 14:20:12]
n
Samozřejmě, ľe jiľ těąím na shromáľdění, jako posledně na Václaváku. Doufám, ľe nebude chybět pán ©afr, kterého tímto srdečně zvu. ...

[13.08.2015 13:11:01]
n
SDS leží v žaludku tomu zoufalému tapetáři, takže je moc známá a okolí se musí postarat o její prosazení. Prohra s US a tím i se s ...

[13.08.2015 01:44:03]
-ik
Jestli že se mi zdá, že militantní skupiny dosahují lepších výsledků, měl byc se podívat na sebe, zda nepracuji špatně. Oni mohou ...

[08.06.2015 21:05:37]
-ik
"význam evropské levice pro vývoj ve světě a její podíl na jeho spoluutváření (globalizace, přenos zkušeností z jiných čá ...

[25.05.2015 14:58:27]
n
Lidstvo v rozvinutých zemích a tím myslím i naąi zemi, jiľ dosáhli hranic daląího materiálního pokroku a jeho daląí zvyąování je n ...

[25.05.2015 08:21:23]
l&s
"Proč se myšlenka lidové fronty boje proti fašismu prosadila v našem hnutí, až když bylo fakticky pozdě? Bylo vůbec možné, ab ...

[13.05.2015 09:45:10]
Milan Neubert
-iku, napsal jste víc věcí, s řadou souhlasím. Jednu námitku ale mám: dospěli jsme k závěru, že virtuální diskuse na webu nebo na ...

[10.05.2015 23:25:51]
-ik
Mám pocit, pane Neuberte, že jste se o kontakt s lidmi ani moc nesnažil. Diskuse na stránkách SDS je nulová. A i v minulosti jst ...

[06.05.2015 10:38:48]
n
Vítám tapetáře. Čest tvoji práci. Podle množství zbytečné práce opravdu stojíš ...


Teze programu SDS
Teze programu SDS

Tyto stránky byly vytvořen prostřednictvím redakčního systému phpRS.